Ухвала

від 09.11.2022 по справі 902/1197/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" листопада 2022 р. Cправа № 902/1197/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Глобі А.С.

за участю представників сторін

позивача Головчук В.А., ордер АВ №1004285 від 05.05.2020;

відповідача1 Грабовська В.В., посвідченнгя юрисконсульта №057991;

відповідача2 Чешковський В.А., посвідчення №195853;

відповідача 3 не з`явився;

третьої особи Мірошніченко О.В., виписка з ЄДРЮОФОП та ГФ;

експерт Данилюк В.О., свідоцтво №1628 від 27.04.2013

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРЕНТ-ІНВЕСТ" (вул. Старченка, буд. 12, м. Баранівка, Баранівський район, Житомирська обл., 12700)

до: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150)

до: Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" (вул. Лисенка, буд. 6, м. Київ, 01034)

до: Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (площа Шевченка, буд. 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21000)

про визнання припиненими права постійного користування частинами земельних ділянок та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/1197/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРЕНТ-ІНВЕСТ" до Акціонерного товариства "Українська залізниця", до Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця", до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях про визнання припиненими права постійного користування частинами земельних ділянок та скасування рішення державного реєстратора.

В судовому засіданні 19.10.22 у справі №902/1197/20 оголошено перерву в межах дня до 14:00 год разом з тим після перерви судове засідання не відбулось у зв`язку з повітряною тривогою яка розпочалась о 12:51 і тривала до 14:53 год.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те що судове засідання не відбулось, з незалежних від суду та сторін обставин, ухвалою від 20.10.2022 призначив судового засідання для розгляду справи по суті на 09.11.2022 о 14:30 год.

На визначену судом дату з`явились представники сторін, відповідач3 правом участі свого представника в судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні суд розглянувши клопотання представника вівдповідача2 про призначення у справі додаткової експертизи №405 від 10.08.2022, заслухавши думку представників сторін та експерта, зазначає наступне.

Клопотання відповідача2 мотивовано тим, що 13.07.2022 року у судовому засіданні, на якому був присутній експерт Валерій ДАНИЛЮК - автор експертного Висновку за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи ТОВ «Подільський центр судових експертиз» від 31.01.2022 року №610, з його пояснень відповідачу2 стало зрозуміло, що Висновок не містить частини істотних для розгляду справи обставин, так як до матеріалів експертизи увійшли не всі результати огляду об`єкту експертизи.

Зокрема, як стверджує відповідач2, за словами експерта станом на день огляду фактична довжина об`єкту експертизи - залізничної під`їзної колії становить набагато менше ніж 425 метрів погонних, хоча за документами повинна мати саме таку довжину.

За твердженням відповідача2 у матеріалах експертизи не відображено як сьогодні вказана колія використовується в роботі станції, які об`єкти залізничної інфраструктури безпосередньо примикають (або взаємодіють) до (з) колії тощо.

З огляду на це відповідач просить суд призначити додаткову експертизу, яку доручити тому самому експерту - Данилюку Валерію Олександровичу.

На вирішення додаткової експертизи просить поставити наступні питання:

- яка довжина залізничної під`їзної колії, яка знаходиться за адресою: Вінницька область, місто Могилів-Подільський, вулиця Вокзальна, 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19633805104, номер об`єкта в РПВН 7975676), рахуючи від тупикової призми, яка знаходиться на земельній ділянці площею 0,4711 га., кадастровий №0510400000:00:001:0585 за цією ж адресою, до межі вказаної земельної ділянки (воріт для в`їзду до території ТОВ «УКРРЕНТ-ІНВЕСТ» за вказаною адресою) станом на сьогоднішній день;

- чи змінювалась довжина залізничної під`їзної колії, яка знаходиться за адресою: Вінницька область, місто Могилів-Подільський, вулиця Вокзальна, 5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 19633805104, номер об`єкта в РПВН 7975676), шляхом часткового розбирання колійної решітки на території, які використовує ТОВ «УКРРЕНТ-ІНВЕСТ»;

- яка довжина залізничної станційної колії №6 залізничної станції Могилів-Подільський, яка знаходиться за адресою: Вінницька область, місто Могилів-Подільський, вулиця Вокзальна, 11, рахуючи від вістря стрілочного переводу №22 до меж земельної ділянки, площею 0,4711 га., кадастровий №0510400000:00:001:0585 (воріт для в`їзду до території ТОВ «УКРРЕНТ-ІНВЕСТ» за адресою Вінницька область, місто Могилів-Подільський, вулиця Вокзальна, 5) станом на сьогоднішній день;

- чи змінювалась довжина залізничної станційної колії №6 залізничної станції Могилів-Подільський, яка знаходиться за адресою: Вінницька область, місто Могилів-Подільський, вулиця Вокзальна, 11;

- об`єкти та комунікації яких мереж залізниці безпосередньо примикають до станційної колії №6 залізничної станції Могилів-Подільський;

- чи можливе належне обслуговування таких об`єктів та комунікаційних мереж залізниці, які безпосередньо примикають до станційної колії №6 залізничної станції Могилів-Подільський, при виділенні земельної ділянки під вказаною колією для потреб ТОВ «УКРРЕНТ-ІНВЕСТ»;

- чи можуть об`єкти та комунікації мереж залізниці, які безпосередньо примикають до станційної колії №6 залізничної станції Могилів-Подільський, бути відокремлені від колії без шкоди для технологічного процесу роботи станції.

Відповідно до частин 4, 5, 6 статті 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

В судовому засіданні експерт - Данилюк Валерій Олександрович надав пояснення, зі змісту яких слідує, що в висновку від 31.01.2022 року №610 експертом повністю надано відповіді по всім поставленим судом питанням та у даних висновках надані вичерпні роз`яснення, щодо чотирьох перших питань, що поставлені відповідачем2 в клопотанні про призначення додаткової експертизи, щодо останніх трьох питань зазначив, що дані питання не ставились судом на розгляд експертизи.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що підчас проведення експертом натурного обстеження об`єкта експертизи представники відповідача2 були присутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ГПК України якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

В клопотанні про призначення додаткової експертизи відсутнє належне обґрунтування необхідності призначення додаткової експертизи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відхилення даного клопотання як необгрунтованого.

Керуючись ст. 99, 107, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" від 10.08.2022 №405 про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи відхилити.

2. Примірник ухвали надіслати на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідача1 - ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідача2 - pzz@sw.uz.gov.ua, відповідача3 - mpmvk@mpmr.gov.ua, третьої особи - vinnytsia@spfu.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню відповідно до ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 10.11.2022

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи