Рішення

від 10.11.2022 по справі 480/5774/22

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року Справа № 480/5774/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5774/22 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСТЕРС" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області просить суд стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих цього платника податків та готівки, що йому належить податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) (код податку 14060100) в загальній сумі 12 410 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується податковий борг, який відповідачем не було погашено в добровільному порядку, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг відповідачем не сплачено, а тому він підлягає примусовому стягненню у судовому порядку.

Ухвалою суду від 06.09.2022 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою суду від 16.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідач повідомлявся про розгляд даної справи належним чином, проте заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 КАС України, до суду не надав. Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач зареєстрований як юридична особа, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором і є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, сформованого на підставі ІКПП ITC "Податковий блок", у відповідача наявний податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 12410 грн

За результатами проведених перевірок податковими повідомленнями-рішеннями до відповідача застосовані:

- штрафні (фінансові) санкції за платежем з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг), а саме № 0067505404 від 17.09.2019 на суму 170 гривень;

- штрафні (фінансові) санкції за платежем з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг), а саме № 0072745404 від 04.10.2019 на суму 1 020 гривень;

- штрафні (фінансові) санкції за платежем з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг), а саме № 0094695404 від 25.11.2019 на суму 1 020 гривень;

- штрафні (фінансові) санкції за платежем з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг), а саме № 0103515404 від 17.12.2019 на суму 1020 гривень;

- штрафні (фінансові) санкції за платежем з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг), а саме № 0007325404 від 21.01.2020 на суму 1 020 гривень;

- штрафні (фінансові) санкції за платежем з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг), а саме № 0021445404 від 03.03.2020 на суму 1 020 гривень;

- штрафні (фінансові) санкції за платежем з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг), а саме від № 0026285404 від 23.03.2020 на суму 1 020 гривень;

- штрафні (фінансові) санкції за платежем з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг), а саме № 0033795404 від 21.04.2020 на суму 1 020 гривень;

- штрафні (фінансові) санкції за платежем з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг), а саме № 0052225404 від 10.07.2020 на суму 1 020 гривень;

- штрафні (фінансові) санкції за платежем з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг), а саме № 0052565404 від 13.07.2020 на суму 1 020 гривень;

- штрафні (фінансові) санкції за платежем з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг), а саме № 0061225404 від 10.08.2020 на суму 1 020 гривень;

- штрафні (фінансові) санкції за платежем з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг), а саме № 0061635404 від 11.08.2020 на суму 1 020 гривень;

- штрафні (фінансові) санкції за платежем з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг), а саме № 0015810416 від 21.09.2020 на суму 1 020 гривень.

Матеріалами справи підтверджується, що зазначені податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем, а тому вважається таким, що є узгодженим, відтак грошове зобов`язання набуло статусу податкового боргу. Доказів оскарження чи скасування податкових повідомлень-рішень в установленому порядку матеріали справи не містять.

Податковим органом було сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 09.12.2019 № 4642-10, яка була надіслана за податковою адресою відповідача.

Згідно з п. 20.1.34 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 175 ч. 1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановленому Податковим кодексом України строк, не погашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному даним кодексом.

Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У відповідності до п. 20.1.34 ст. 20 ПК України, контролюючі органам мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Згідно із п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Враховуючи те, що сума податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 12 410 грн, не сплачена відповідачем на момент розгляду справи, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСТЕРС" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІСТЕРС" (код за ЄДРПОУ 42556856) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих цього платника податків та готівки, що йому належить податковий борг загальною сумою 12410 грн з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) (код податку 14060100) отримувач ГУК Сумська область Сумська міська територіальна громада, розрахунковий рахунок UA58999980313040029000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал