Рішення

від 10.11.2022 по справі 480/6075/22

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року Справа № 480/6075/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6075/22 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ-ЛАЙТ" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ-ЛАЙТ" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих цього платника податків та готівки, що йому належить податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) (код податку 14010100) в загальній сумі 5 342,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується податковий борг, який виник у зв`язку з несплатою самостійно узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, а також внаслідок не сплати грошових сум, визначених податковими повідомленнями-рішеннями. Відповідачу надсилалась податкова вимога, однак сума боргу залишилась несплаченою.

Ухвалою суду від 16.09.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказана ухвала була направлена відповідачу за адресою державної реєстрації. Відзиву на позов відповідачем не надано, що не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа, є платником податків і зборів.

У відповідача наявний податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 5342,68 грн, тому числі: штрафні санкції - 5338 грн та пеня 4,68 грн.

Відповідно до ст. 120 ПК України за порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість до відповідача позивачем застосовано штрафну санкцію, яка нарахована відповідно до наступних податкових повідомлень-рішень:

- від 04.03.2020 № 0021625404 на суму 1 020 грн, прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 17.02.2020 № 855/18-28-54-04/41702170. У зв`язку із частковою сплатою сума заборгованості за даним податковим повідомленням-рішенням складає 680 гривень;

- від 13.02.2020 № 0015745404 на суму 1 530 грн, прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 26.12.2019 № 4129/08-01-50-04/41702170;

- від 28.04.2020 № 0034835404 на суму 1 020 грн, прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 10.03.2020 № 1270/18-28-54-04/41702170;

- від 25.06.2020 № 0048195404 на суму 1 020 грн, прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 13.04.2020 № 1743/18-28-54-04/41702170;

- від 25.06.2019 № 0048235404 на суму 1 020 грн, прийнятого на підставі акту камеральної перевірки від 08.05.2020 № 2059/18-28-54-04/41702170.

Крім того, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов`язання від 11.08.2020 № 3505/18-28-54-04/41702170 встановлено порушення граничних строків сплати грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 04.03.2020 № 0021625404.

На підставі акту камеральної перевірки від 11.08.2020 № 3505/18-28-54-04/41702170 прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.08.2020 № 0065465404, яким застосовано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату у розмірі 68 гривень.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувались ні в адміністративному ні в судовому порядку.

Згідно з п. 20.1.34 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст.129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідно до пп.129.3.1 п.129.3 ст.129 ПК України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на відповідний рахунок платника податків та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

На підставі ст.129 ПК України відповідачу позивачем нарахована пеня за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання у сумі 4,68 гривень.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 59 ПК України відповідачу була направлена податкова вимога від 24.04.2020 № 4408-10 на податкову адресу ТОВ "ВІ-ЛАЙТ".

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п. п. 95.3, 95.4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування ПДВ, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи те, що сума податкового боргу відповідача становить в загальному розмірі 5342,68 грн та не сплачена відповідачем на момент розгляду справи, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення такого боргу правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ-ЛАЙТ" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ-ЛАЙТ" (код ЄДРПОУ 41702170, вул. Промислова, буд. 2, м. Суми, Сумська область, 40007) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих цього платника податків та готівки, що йому належить податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) (код податку 14010100) В загальній сумі 5342,68 грн на розрахунковий рахунок UА868999980313000029000018001, отримувач ГУК Сумської області, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал