Рішення

від 10.11.2022 по справі 640/1440/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Київ № 640/1440/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києвідо про Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешинал Пеймент Текнолоджіс" стягнення 28165,67 грн,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешинал Пеймент Текнолоджіс" податковий борг у сумі 28165,67 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вказана сума податкового боргу є узгодженою, проте відповідачем в установлений строк не сплачена.

Ухвалою суду від 04.05.2022 визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/1440/22 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач в установлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву, хоча про розгляд справи, відповідно до статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається повідомленим належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернешинал Пеймент Текнолоджіс" перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві за основним місцем обліку.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 28165,67 грн, який виник за наступних обставин.

22.09.2017 Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення № 0020801207, яким за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешинал Пеймент Текнолоджіс" застосовано штраф у загальній сумі 26666,67 грн.

18.12.2017 Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення № 0208981212, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешинал Пеймент Текнолоджіс" за платежем податок на прибуток застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 1020,00 грн.

05.04.2018 Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення № 0210171212, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешинал Пеймент Текнолоджіс" за платежем податок на прибуток застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 1020,00 грн.

19.03.2018 Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення № 0172851201, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешинал Пеймент Текнолоджіс" застосовано штраф в загальній сумі 170,00 грн.

Відповідно до статті 42 Податкового кодексу України вказані рішення контролюючого органу вважаються належним чином врученими відповідачеві.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Разом з тим, в установлені строки відповідачем не було сплачено у повному обсязі визначену контролюючим органом суму штрафних санкцій, що підтверджується картками облікового рахунку.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання в сумі 28165,67 грн вважається податковим боргом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Встановлено, що Головним управлінням ДФС у м. Києві була сформована та надіслана на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешинал Пеймент Текнолоджіс" податкова вимога № 207104-17 від 24.10.2018, проте вказана вимога залишена останнім без реагування.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статі 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідач доказів погашення боргу у сумі 28165,67 грн суду не надав, а також не надав доказів оскарження рішень контролюючого органу, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, не стягуються.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 44116011) задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешинал Пеймент Текнолоджіс" (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 22, офіс 1, ідентифікаційний код 37001701) суму податкового боргу у розмірі 28165,67 грн.

Рішення набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко