Ухвала
від 08.11.2022 по справі 320/4766/22
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

08 листопада 2022 року м. Київ № 320/4766/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до 1) Державного підприємства "Сетам"

2) Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку

України

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Сетам", Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року адміністративну справу № 320/4766/22 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 03 листопада 2022 року, для розгляду справи № 320/4766/22 визначено суддю Аверкову В.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом здійснення перевизначення ДП "Сетам" переможця за Лотом № 166188, а саме: нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 634,7 кв.м.; та виставлянням ДП "Сетам за погодженням з Корпоративним недержавного пенсійного фонду Національного банку України, на повторні торги Лот № 166188, а саме: нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 634,7 кв.м.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено види забезпечення позову.

Так, відповідно до частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, вказана норма містить вичерпний перелік видів забезпечення позову, таких видів як зобов`язання вчинити певні дії (перевизначити та виставити) вказана норма не містить.

За таких підстав у суду відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 153-155, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Відповідно до частини 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відмову у забезпеченні адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Аверкова

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення08.11.2022
Оприлюднено14.11.2022
Номер документу107242167
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів

Судовий реєстр по справі —320/4766/22

Ухвала від 05.11.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Жук Р.В.

Ухвала від 04.09.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Балаклицький А. І.

Ухвала від 15.04.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Балаклицький А. І.

Ухвала від 08.11.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аверкова В.В.

Ухвала від 08.11.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аверкова В.В.

Ухвала від 05.06.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 05.06.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні