Рішення

від 10.11.2022 по справі 640/35468/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Київ № 640/35468/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомГромадської організації «Рада захисту конкуренції та споживачів»доАнтимонопольного комітету України провизнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Громадська організація «Рада захисту конкуренції та споживачів» з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Антимонопольного комітету України, яка полягає у не здійсненні протягом строку, встановленого законодавством, розгляду заяви Громадської організації «Рада захисту конкуренції та споживачів» та інших осіб від 23.02.2021 вих. №43-ЗB про перевірку інформації про незаконну державну допомогу, не здійсненні перевірки інформації про незаконну державну допомогу, наведеної у зазначеній заяві, та не прийнятті жодного з передбачених законодавством рішення за результатами розгляду зазначеної заяви;

- зобов`язати Антимонопольний комітет України розглянути заяву Громадської організації «Рада захисту конкуренції та споживачів» та інших осіб від 23.02.2021 вих. №43-ЗB про перевірку інформації про незаконну державну допомогу та прийняти процесуальне рішення, згідно з вимогами чинного законодавства України про державну допомогу суб`єктам господарювання, з урахуванням висновків адміністративного суду, викладених у судовому рішенні у справі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що протягом законодавчо встановленого строку Антимонопольним комітетом України не здійснено розгляду заяви Громадської організації «Рада захисту конкуренції та споживачів» та інших осіб від 23.02.2021 вих. № 43-3B про перевірку інформації про незаконну державну допомогу шляхом прийняття відповідного рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши на те, що з урахуванням положень п. 7 розділу Х Порядку розгляду справ про державну допомогу суб`єктам господарювання, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 12.04.2016 №8-рп, заява позивача розглянута у межах законодавчо встановленого строку, а саме: листом від 31.05.2021 №500-29/01-8155, отже, за твердженням представника відповідача, комітетом здійснено необхідні заходи при розгляді заявленого питання. При цьому, у відзиві наголошено, що вказаний лист не є відмовою у розгляді заяви позивача, а є фактично повідомленням про вжиті комітетом заходи з метою здійснення перевірки інформації про незаконну державну допомогу.

Розглянувши подані представниками сторін документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, Громадська організація «Рада захисту конкуренції та споживачів» звернулась до Антимонопольного комітету України із інформацією про незаконну державну допомогу від 23.02.2021 вих. №43-ЗВ, в якій просила здійснити перевірку інформації про незаконну державну допомогу, наведену у цьому зверненні, у порядку, передбаченому ст. 12 Закону України «Про державну допомогу суб`єктам господарювання», а також з урахуванням положень п.п. 12 та 13 Порядку проведення моніторингу державної допомоги суб`єктам господарювання, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 28.12.2015 №43-рп, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за №140/28270.

Листом від 01.04.2021 №500-29/01-5079 Антимонопольний комітет України повідомив Громадську організацію «Рада захисту конкуренції та споживачів» про те, що у силу п. 7 розділу Х Порядку розгляду справ про державну допомогу суб`єктам господарювання, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 12.04.2016 №8-рп, строк розгляду заяви продовжено на 60 календарних днів.

Надалі, листом від 31.05.2021 №500-29/01-8155 Антимонопольний комітет України повідомив Громадську організацію «Рада захисту конкуренції та споживачів» про те, що комітетом 22.03.2021 було проведено нараду з представниками асоціацій виробників електричної енергії з альтернативних джерел енергії. За результатами наради Комітетом асоціаціям направлено вимогу про надання інформації щодо фактичного механізму реалізації заходів стимулювання виробників електричної енергії з альтернативних джерел, про які зазначено у заяві, та отримано запитувану інформацію. Крім того, 31.03.2021 відбулась нарада з представниками Міністерства енергетики України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, як з надавачами державної допомоги, під час якої наголошувалось про необхідність проведення відповідної перевірки інформації щодо незаконної державної допомоги, про яку зазначено у заяві, та подання повідомлення про таку державну допомогу. За результатами наради та подальшого обговорення Комітет листом від 21.05.2021 №500-29/01-7722 звернувся до Міністерства та НКРЕКП з вимогою про надання повідомлення про державну допомогу. Також, як зазначено у даному листі, Комітетом спільно з проектом технічної допомоги Європейського Союзу «Підтримка Антимонопольного комітету України у впровадженні правил державної допомоги» вивчаються підходи оцінки допустимості для конкуренції заходів стимулювання виробників електричної енергії з альтернативних джерел енергії у державах-членах Європейського Союзу. Як наслідок, у разі отримання або неотримання відповідного повідомлення про державну допомогу від Міністерства та/або НКРЕКП Комітетом будуть вжиті заходи, передбачені законодавством.

На підставі викладеного, вважаючи власну заяву не розглянуту належним чином, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Нормативно-правовим актом, який встановлює правові засади проведення моніторингу державної допомоги суб`єктам господарювання, здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції, спрямований на забезпечення захисту та розвитку конкуренції, підвищення прозорості функціонування системи державної допомоги та дотримання міжнародних зобов`язань України у сфері державної допомоги, є Закон України «Про державну допомогу суб`єктам господарювання» (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про державну допомогу суб`єктам господарювання», у разі отримання під час проведення моніторингу чинної державної допомоги або з будь-яких інших джерел інформації про незаконну державну допомогу Уповноважений орган проводить перевірку такої інформації з метою забезпечення дотримання вимог цього Закону.

У силу ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну допомогу суб`єктам господарювання», уповноваженим органом є Антимонопольний комітет України.

Приписами ч.ч. 2-5 ст. 12 Закону України «Про державну допомогу суб`єктам господарювання» визначено, що з метою перевірки інформації про незаконну державну допомогу Уповноважений орган надсилає відповідному надавачу державної допомоги вимогу щодо подання повідомлення про таку державну допомогу відповідно до частин п`ятої і шостої статті 9 цього Закону та встановлює строк подання такого повідомлення.

У разі неподання на вимогу Уповноваженого органу повідомлення про державну допомогу у встановлений ним строк або невідповідності інформації, зазначеної у повідомленні, встановленим законодавством вимогам, або надходження до Уповноваженого органу вмотивованої заяви суб`єкта господарювання про вжиття заходів до запобігання негативним наслідкам для нього у разі надання такої допомоги Уповноважений орган приймає рішення про тимчасове припинення незаконної державної допомоги до прийняття рішення про її допустимість для конкуренції і надсилає копію такого рішення відповідному надавачеві державної допомоги протягом трьох робочих днів з дня його прийняття. Рішення Уповноваженого органу є обов`язковим для виконання надавачем державної допомоги з дня його отримання.

Якщо за результатами перевірки інформації про незаконну державну допомогу Уповноважений орган має підстави для висновку про недопустимість державної допомоги для конкуренції або про проведення поглибленого аналізу допустимості такої допомоги для конкуренції, він починає розгляд справи про державну допомогу в порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

За результатами розгляду справи про державну допомогу, розпочатої внаслідок перевірки інформації про незаконну державну допомогу, Уповноважений орган приймає рішення відповідно до частини сьомої статті 11 цього Закону. Якщо надавач незаконної державної допомоги, щодо якої відкрито справу про державну допомогу, не подав інформації на запит Уповноваженого органу, остаточне рішення за результатами розгляду справи про державну допомогу приймається на підставі інформації, наявної в Уповноваженого органу.

Якщо за результатами розгляду справи про державну допомогу, розпочатої внаслідок перевірки інформації про незаконну державну допомогу, Уповноважений орган прийняв рішення про визнання державної допомоги недопустимою для конкуренції, така допомога підлягає припиненню та поверненню у порядку, визначеному статтею 14 цього Закону (ч. 7 ст. 12 Закону України «Про державну допомогу суб`єктам господарювання»).

На виконання вказаних законодавчих положень розпорядженням Антимонопольного комітету України від 12.04.2016 №8-рп затверджено Порядок розгляду справ про державну допомогу суб`єктам господарювання (надалі - Порядок), п. 1 розділу Х якого визначено, що перевірка інформації про незаконну державну допомогу та неналежне використання державної допомоги, що суперечить рішенню Комітету про допустимість такої допомоги для конкуренції або про допустимість для конкуренції за умови виконання надавачем та отримувачами державної допомоги встановлених Комітетом зобов`язань, здійснюється за результатами: проведення моніторингу чинної державної допомоги; аналізу обґрунтованої інформації, отриманої органами Комітету з інших джерел, зокрема заяв про перевірку інформації про незаконну державну допомогу та/або неналежне використання державної допомоги (далі - Заява).

Особами, які мають право подавати Заяву, є суб`єкти господарювання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, а також юридичні особи, які діють від їх імені, уповноважені розпоряджатися ресурсами держави чи місцевими ресурсами й ініціюють та/або надають державну допомогу, інші юридичні особи, їх об`єднання, інтереси яких можуть зазнати впливу від надання державної допомоги. Заяви мають відповідати вимогам, викладеним у пункті 4 цього розділу (п. 3 розділу Х Порядку).

Відповідно до п. 4 розділу Х Порядку, заява повинна містити: найменування органу, до якого подається Заява; найменування сторін (заявника і відповідача), їхнє місцезнаходження, інші реквізити сторін, зокрема поштову адресу, а також, якщо такі є, номер засобу зв`язку (телефон, факс тощо), адресу електронної пошти; ім`я контактної особи, номер засобу зв`язку (телефон, факс тощо), а також, якщо така є, адресу електронної пошти; зміст вимог, зокрема очікувані заявником від органів Комітету рішення; виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, обґрунтування того, яким чином права заявника порушуються внаслідок дій чи бездіяльності відповідача щодо надання державної допомоги; реквізити документів, згідно з якими надається державна допомога, та їх копії; інформацію стосовно звернення до будь-якого іншого органу державної влади, зокрема до суду, з порушених у Заяві питань; перелік документів та інших матеріалів, які додаються до Заяви.

Заява підписується заінтересованою особою (керівником - для юридичних осіб) або уповноваженим нею представником та засвідчується печаткою (за наявності). До Заяви додаються підтвердні документи, а також зазначаються прізвище та ініціали, посада (для юридичних осіб), місце роботи (для уповноваженого представника), місце проживання (для фізичних осіб), контактний телефон особи, яка здійснювала підготовку документів.

Державний уповноважений, відповідальний за розгляд Заяви, здійснює її опрацювання на відповідність вимогам, установленим цим Порядком, протягом 15 робочих днів з дня її реєстрації в Комітеті (п. 5 розділу Х Порядку).

Державний уповноважений залишає Заяву без руху, встановивши, що Заяву подано без додержання вимог, установлених в пункті 4 цього розділу, про що письмово повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник в установлений строк не усунув недоліки поданої ним Заяви, державний уповноважений залишає Заяву без розгляду, про що письмово повідомляє заявника. Якщо заявник відмовився від Заяви, вона залишається без розгляду (п. 6 розділу Х Порядку).

Заява розглядається протягом 30 календарних днів, а в разі потреби одержання додаткової інформації, яка не може бути надана заявником, строк розгляду цієї Заяви може бути продовжений державним уповноваженим Комітету на 60 календарних днів, про що письмово повідомляється заявнику (п. 7 розділу Х Порядку).

У разі якщо за результатами розгляду Заяви не виявлено підстав для початку розгляду справи про державну допомогу, державний уповноважений письмово повідомляє про це заявника (п. 8 розділу Х Порядку).

Згідно з п. 10 розділу Х Порядку, державний уповноважений розпочинає розгляд справи про державну допомогу в разі:

неподання надавачем державної допомоги на вимогу Комітету, надіслану на підставі частини другої статті 12 Закону, повідомлення про державну допомогу у встановлений ним строк, або невідповідності інформації, зазначеної у повідомленні, встановленим законодавством вимогам, або надходження до Комітету вмотивованої заяви суб`єкта господарювання про вжиття заходів до запобігання негативним наслідкам для нього у разі надання такої допомоги;

якщо за результатами перевірки інформації про незаконну державну допомогу Комітет має підстави для висновку про недопустимість державної допомоги для конкуренції або про проведення поглибленого аналізу допустимості такої допомоги для конкуренції;

якщо встановлено, що неналежне використання державної допомоги призвело до надання незаконної державної допомоги.

В контексті з наведеним, слід зазначити, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень це пасивна поведінка останнього щодо вчинення ним певних дій або покладених на нього визначених законодавством обов`язків.

В даному ж випадку, як було зазначено вище, листом від 31.05.2021 №500-29/01-8155 Антимонопольний комітет України повідомив Громадську організацію «Рада захисту конкуренції та споживачів» про те, що комітетом 22.03.2021 було проведено нараду з представниками асоціацій виробників електричної енергії з альтернативних джерел енергії. За результатами наради Комітетом асоціаціям направлено вимогу про надання інформації щодо фактичного механізму реалізації заходів стимулювання виробників електричної енергії з альтернативних джерел, про які зазначено у заяві, та отримано запитувану інформацію. Крім того, 31.03.2021 відбулась нарада з представниками Міністерства енергетики України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, як з надавачами державної допомоги, під час якої наголошувалось про необхідність проведення відповідної перевірки інформації щодо незаконної державної допомоги, про яку зазначено у заяві, та подання повідомлення про таку державну допомогу. За результатами наради та подальшого обговорення Комітет листом від 21.05.2021 №500-29/01-7722 звернувся до Міністерства та НКРЕКП з вимогою про надання повідомлення про державну допомогу. Також, як зазначено у даному листі, Комітетом спільно з проектом технічної допомоги Європейського Союзу «Підтримка Антимонопольного комітету України у впровадженні правил державної допомоги» вивчаються підходи оцінки допустимості для конкуренції заходів стимулювання виробників електричної енергії з альтернативних джерел енергії у державах-членах Європейського Союзу. Як наслідок, у разі отримання або неотримання відповідного повідомлення про державну допомогу від Міністерства та/або НКРЕКП Комітетом будуть вжиті заходи, передбачені законодавством.

З наведеного вбачається, що з моменту отримання від позивача інформації про незаконну державну допомогу від 23.02.2021 вих. №43-ЗВ відповідачем вчинялись дії з її перевірки, про що вказано вище. Натомість, законодавчо мотивовані підстави для прийняття відповідачем одного з рішень, передбачених п.п. 8 та 10 розділу Х Порядку, станом на 31.05.2021, тобто станом на момент надання відповіді позивачу, відсутні, з урахуванням того, що відповіді на лист Комітету від 21.05.2021 №500-29/01-7722 з вимогою про надання повідомлення про державну допомогу від Міністерства та НКРЕКП не надходило.

З огляду на викладене, суд вказує, що розгляд поданої позивачем інформації станом на 31.05.2021, тобто станом на момент надання відповіді позивачу, здійснено у відповідності із наведеними законодавчими положеннями.

При цьому, слід зазначити, що листом від 31.05.2021 №500-29/01-8155 Антимонопольний комітет України повідомив Громадську організацію «Рада захисту конкуренції та споживачів», зокрема й про те, що у разі отримання або неотримання відповідного повідомлення про державну допомогу від Міністерства та/або НКРЕКП Комітетом будуть вжиті заходи, передбачені законодавством, а, отже, заявлені позовні вимоги є передчасними.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмову у задоволенні останніх.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 139, 246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Громадської організації «Рада захисту конкуренції та споживачів» відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок