Ухвала
від 10.11.2022 по справі 440/6942/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 листопада 2022 р.Справа № 440/6942/22 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 року по справі № 440/6942/22

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод"

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , Полтавської обласної військової адміністрації , Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру третя особа Державне підприємство "Кременчуцьке лісове господарство" , Кам`яноподільська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька металургійна компанія"

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 року по справі № 440/6942/22 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , Полтавської обласної військової адміністрації , Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру третя особа Державне підприємство "Кременчуцьке лісове господарство" , Кам`яноподільська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька металургійна компанія" про визнання протиправним та скасування розпорядження.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 року по справі № 440/6942/22.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/6942/22.

Копію даної ухвали надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.Судді Кононенко З.О. Мінаєва О.М.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.11.2022
Оприлюднено14.11.2022
Номер документу107243556
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)

Судовий реєстр по справі —440/6942/22

Ухвала від 11.07.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

Постанова від 19.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Постанова від 19.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 05.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 05.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 21.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 21.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 10.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 21.08.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Є.Б. Супрун

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні