Ухвала
від 15.09.2022 по справі 340/5899/21
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2022 року справа № 340/5899/21Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чабаненко С.В.

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року у справі №340/5899/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарта 2015" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 28 червня 2022 року відповідач поштою подав апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Так, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, скаржник, зокрема, зазначає, що вже звертався до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у даній справі, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2022 року апеляційна скарга була повернута у зв`язку з не усуненням недоліків у вигляді сплати судового збору. Без зайвих зволікань після повернення апеляційної скарги, відповідач реалізує надане йому процесуальним законом право на повторне звернення з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження не наданням документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від апелянта надійшло клопотання, до якого долучено документ про сплату судового збору, а також докази вжиття заходів щодо сплати судового збору.

Вирішуючи заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст судового рішення виготовлено 28 лютого 2022 року.

25 березня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла первинна апеляційна скарга відповідача на рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року, проте ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2022 року така була повернута з підстав несплати судового збору, яка була отримана апелянтом 05 липня 2022 року.

Повторно апеляційна скарга, відповідачем подана 28 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Крім того судом враховується, що апелянтом вчинялись дії щодо усунення недоліків апеляційної скарги, так з наданих до клопотання виписок вбачається, що відразу, без зволікань після надходження бюджетних асигнувань 01.08.2022 року скаржником було сплачено судовий збір.

Враховуючи, що скаржником вдруге подано апеляційну скаргу без зайвих зволікань після повернення вперше поданої апеляційної скарги, та не допущено зловживання процесуальними правами, враховуючи приписи частини 3 статті 295 КАС України, суд апеляційної інстанції доходить висновку про поважність причин такого пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись ст.ст. 18, 295, 296, 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області строк на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 р. в адміністративній справі №340/5899/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарта 2015" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідач зобов`язаний зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Запропонувати позивачу зареєструвати свою офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачС.В. Чабаненко

Суддя:С.Ю. Чумак

Суддя:І.В. Юрко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.09.2022
Оприлюднено14.11.2022
Номер документу107244008
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —340/5899/21

Ухвала від 31.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 10.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 23.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 05.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 01.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Постанова від 08.12.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 05.12.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 15.09.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 15.09.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 08.08.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні