ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/17429/20
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2022 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши на відповідність вимогам статей 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОЙСІ» до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 296 КАС України, втім подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 295 КАС України.
Одночасно із поданням апеляційної скарги заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, яке мотивовано тим, що апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заявником зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення відповідачем отримано 07.07.2022, на підтвердження чого зазначено трекінговий номер поштової кореспонденції, відправленої з суду першої інстанції. Апеляційну скаргу подано 08.08.2022, тобто в межах тридцятиденного строку, обчисленого з 07.07.2022. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження дати отримання повного тексту оскаржуваного рішення відповідачем. За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
Відповідно до частини 4 статті 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Поновити Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2022 року у справі №640/17429/20.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОЙСІ» до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Зупинити дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2022 року у справі №640/17429/20.
Встановити строк до 09 грудня 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач С.Б. Шелест
Судді В.О. Аліменко
Н.В. Безименна
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.11.2022 |
Оприлюднено | 14.11.2022 |
Номер документу | 107245393 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Шелест Світлана Богданівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Шелест Світлана Богданівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Шелест Світлана Богданівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Шелест Світлана Богданівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Шелест Світлана Богданівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні