Вирок

від 10.11.2022 по справі 303/4020/21

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 303/4020/21

№ 1-кп/303/585/21

ряд стат звіту 93

Іменем України

В И Р О К

11 листопада 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві, кримінальне провадження № 12021078040000195 внесене до ЄРДР 27.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області м. Мукачева, мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, у відповідності до ст. 89 КК України не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Обвинувачений, ОСОБА_3 ,23.03.2021 року, близько 15:00 години, по вул. Пряшівська, 11А в м. Мукачеві, діючи умисно, повторно, з корисливихспонукань,усвідомлюючи протиправниххарактер своїхдій,їх карністьта можливістьнастання суспільно-небезпечнихнаслідків,з метоютаємного викраденнячужого майна,шляхом вільногодоступу дотериторії ТОВ«Фальконер»,код ЄДРПОУ42439100,розташованій завищевказаною адресою,шляхом демонтажу,таємно викрав25м силового,алюмінієвого,промислового кабелюСИП 4х75кв.мм.,вартість якогозгідно висновкуексперта ТО«галіті-О»,становить 997,00гривень,чим завдавпотерпілій юридичнійособі матеріальноїшкоди навказану суму. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати.

За таких обставин, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викраденні чужого майна, вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185КК України визнав повністю та показав, що дійсно діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, за викладених в обвинувальному акті обставин, вчинив крадіжку алюмінієвого кабеля. Шкоду потерпілому не відшкодував, бо не має грошових коштів.

Представник ТОВ «Фальконер», подав суду заяву про здійснення судового провадження у його відсутності. Цивільний позов буде пред`явлено після ухвалення вироку.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викраденні чужого майна, вчинена повторно, а вина його доведена і ним повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.

Так, ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активнее сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Речові докази: рештки обгорівшого кабеля, вилучені під час огляду місця події по АДРЕСА_1 , знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись: ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджененого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази: рештки обгорівшого кабеля, вилучені під час огляду місця події по вул. Польова, 28 м. Мукачево, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_5