Постанова

від 10.11.2022 по справі 752/12410/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/12410/22

Провадження № 3/752/6977/22

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора ПП «ТРИСТАН-2001» (код ЄДРПОУ 31352688), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу № 10060 від 30.08.2022 року, вбачається, що 03.08.2022 року о 16 год. 50 хв. за адресою: вул. Китаївська, 11, директор ПП «ТРИСТАН-2001» ОСОБА_1 , вчинила правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: проведено розрахункову операцію без РРО (не зазначено код товару підкатегорії) згідно УКТ ЗЕД, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями. Вказане порушення зафіксовано в акті фактичної перевірки від 30.08.2022 року, бланк акту № 003740. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була належним чином повідомлена, будь-яких клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи від останньої на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка у судове засідання правопорушника не перешкоджає розгляду справи. З огляду на те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 10060 від 30.08.2022, актом фактичної перевірки від 30.08.2022 року з додатками.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинене 03.08.2022 року, тобто з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці, а адміністративний матеріал до суду надійшов 19.09.2022 року, про що свідчить вхідний штамп за №32374, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На виконання вказаної норми права суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, провадження у даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя К.Г. Плахотнюк