Ухвала
від 10.11.2022 по справі 140/6854/21
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 140/6854/21 пров. № А/857/14044/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.;

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про розгляд справи № 140/6854/21 в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України на ухвалуВолинського окружного адміністративного судувід 16 вересня 2022 року про встановлення судового контролю у справі № 140/6854/21 за адміністративним позовом ТОВ "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби Українипро визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

09 листопада 2022 року на адресу суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Волинській області про розгляд справи за участі його представника.

Колегія суддів вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

За приписами пунктів 6-8 частини 1 статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до частини п"ятої та шостої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується апеляційним судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріорітетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч.1 ст.312 КАС)

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року відкрито провадження у справі № 140/6845/21 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-торгова фірма "Укр-Петроль" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби Українипро визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. (а.с.45 т.1)

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у даній справі прийнято за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с. 23 - 39 т.4)

Оскаржена ухвала Волинськогго окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року з питань встановлення судового контролю у даній справі прийнято у порядку письмового провадження (а.с. 163 - 165 т.4)

Враховуючи вищевикладене та те, що справа відноситься до категорії незначних, тому у суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи в судовому засіданні за його участю.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Волинській області в задоволенні клопотання про розгляд справи № 140/6854/21 в судовому засіданні за участю представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Суддя-доповідач М. П. Кушнерик судді А. Р. Курилець О. І. Мікула

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.11.2022
Оприлюднено14.11.2022
Номер документу107248896
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —140/6854/21

Ухвала від 05.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 26.12.2022

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Ксензюк Андрій Ярославович

Постанова від 30.11.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Кушнерик Мар’ян Петрович

Ухвала від 10.11.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Кушнерик Мар’ян Петрович

Ухвала від 31.10.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Кушнерик Мар’ян Петрович

Ухвала від 31.10.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Кушнерик Мар’ян Петрович

Ухвала від 04.10.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Кушнерик Мар’ян Петрович

Ухвала від 15.09.2022

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Ксензюк Андрій Ярославович

Ухвала від 25.07.2022

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Ксензюк Андрій Ярославович

Ухвала від 08.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні