Ухвала

від 08.11.2022 по справі 686/16392/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/16392/22

Провадження № 2/686/5042/22

УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

08 листопада 2022 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., представника відповідача Мельник Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/16392/22 за позовом ДП «Хмельницьке» до ОСОБА_1 , Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області

про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області про витребування земельної ділянки.

Провадження по справі відкрито, справу на підставі автоматизованого розподілу передано судді Продану Б.Г.

В судове засідання з`явився представник відповідача Хмельницької РДА, представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явились.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем заявлено майнову вимогу, однак не зазначено ціну позову та не сплачено судовий збір у відповідності до ціни позову.

Представник відповідача заявлене клопотання підтримала.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Після відкриття провадження у справі, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

П.2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України встановлено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

У п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Позивачу слід привести позовну заяву у відповідність вимогам ст. 176 ЦПК України та зазначити ціну позову.

Відповідно ст. 4 ч. 2 п. 1 пп. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, стягується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 1 січня 2022 встановлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2 481 грн., згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік».

Оскільки позивачем сплачено 2 481 грн. судового збору, то позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка зазначеної ціни позову, але не менше 2 481 грн.

Так як подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 України, суд

постановив:

Позовну заяву Державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_1 , Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області про витребування майна з чужого незаконного володіння, - залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя