Ухвала

від 11.11.2022 по справі 758/10308/22

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10308/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №42022102070000131, внесеного до ЄРДР 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №42022102070000131, внесеного до ЄРДР 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ст.171КПК України зклопотанням проарешт майнадо слідчогосудді,суду маєправо звернутисяпрокурор,слідчий запогодженням зпрокурором,а зметою забезпеченняцивільного позову-також цивільнийпозивач. Уклопотанні слідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено: 1)підстави імету відповіднодо положеньстатті 170КПК Українита відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна; 2)перелік івиди майна,що належитьарештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати ,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном;4)розмір шкоди,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою,у разіподання клопотаннявідповідно дочастини шостоїстатті 170цього Кодексу.До клопотаннятакож маютьбути доданіоригінали абокопії документівта іншихматеріалів,якими слідчий,прокурор обґрунтовуєдоводи клопотання.

У порушення зазначених вимог закону в клопотанні не зазначено та до нього не додані докази, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретними особами цим майном.

Крім того, до клопотання не надано доказів необхідності накладення арешту, зокрема, доказів того, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення його збереження.

Згідно з ч. 3 ст.172КПК України слідчийсуддя,суд,встановивши,що клопотанняпро арештмайна поданобез додержаннявимог статті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171-172, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №42022102070000131, внесеного до ЄРДР 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1