Ухвала

від 04.11.2022 по справі 947/26137/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/26137/22

Провадження № 1-кс/947/11087/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42020162030000336 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст 190, ч.2 ст.364 КК України, за фактом незаконного заволодіння земельною ділянкою, яка перебувала в постійному користуванні Державного закладу «Спеціалізований санаторій «Приморський» Міністерства охорони здоров`я України.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування призначено судову експертизу з питань землеустрою в ОНДІСЕ, під часпроведення якоїекспертом заявленоклопотання прозабезпечення безперешкодногодоступу експертудо земельнихділянок,що підлягаютьдослідженню,а саме: земельну ділянку площею 150,6279 га, яка знаходяться у постійному користуванні ДЗ "Спеціалізований санаторій "Приморський МОЗ України у с. Курортне Білгород-Дністровського району Одеської області на підставі Державного Акту І-ОД №004275 від 12.03.2000 та земельні ділянки з відповідними кадастровими номерами.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, приходжу до наступного.

Згідно до ст.237 ч.2 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу встановленими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст.234КПК Україниобшук проводитьсяз метоювиявлення тафіксації відомостейпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення,відшукання знаряддякримінального правопорушенняабо майна,яке булоздобуте урезультаті йоговчинення,а такожвстановлення місцезнаходженнярозшукуваних осіб.Клопотання пропроведення обшукуповинно містити,зокрема,індивідуальніабо родовіознаки речей,документів,іншого майнаабо осіб,яких плануєтьсявідшукати,а такожїхній зв`язокіз вчиненимкримінальним правопорушенням;обґрунтування того,що доступдо речей,документів абовідомостей,які можутьу нихміститися,неможливо отриматиорганом досудовогорозслідування удобровільному порядкушляхом витребуванняречей,документів,відомостей відповіднодо частинидругої статті93цього Кодексу,або задопомогою іншихслідчих дій,передбачених цимКодексом.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо слідчий чи прокурор не доведе достатніх підстав вважати, що, зокрема, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з клопотання і доданих матеріалах, в них відсутнє обґрунтування того, що відомості, які прокурор планує отримати під час огляду, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування таких відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

В зв`язку з викладеним вважаю, що в судовому засіданні прокурором не доведені достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 237, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1