Рішення

від 08.11.2022 по справі 903/616/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08 листопада 2022 року Справа № 903/616/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

представника позивача: адвоката Стецюка Р.С.,

представника відповідача: Іщика В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватної фірми Скорпіон-сервіс

до відповідача: Луцької міської ради

про визнання укладеними додаткових угод

встановив: 22.08.2022 ПФ Скорпіон-сервіс (позивач) звернувся до суду з позовом до Луцької міської ради (відповідача), в якому просив:

- визнати укладеною додаткову угоду № 3 до договору оренди землі від 02.02.2007, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 27.03.2007 за № 040707700092, поновленого додатковою угодою до договору оренди землі, зареєстрованою в Державному реєстрі земель 25.06.2012 за № 071010004000593, викладеного у новій редакції згідно додаткової угоди № 2 про поновлення договору оренди землі від 14.02.2018, зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.02.2018, номер запису про інше речове право 25103766.

- визнати укладеною додаткову угоду № 3 до договору оренди землі від 02.02.2007, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 27.03.2007 за № 040707700093, поновленого додатковою угодою до договору оренди землі, зареєстрованою в Державному реєстрі земель 25.06.2012 за № 071010004000592, викладеного у новій редакції згідно додаткової угоди № 2 про поновлення договору оренди землі від 14.02.2018, зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 27.02.2018 номер запису про інше речове право 24904739.

- визнати укладеною додаткову угоду № 3 до договору оренди землі від 02.02.2007, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 27.03.2007 за № 040707700094, поновленого додатковою угодою до договору оренди землі, зареєстрованою в Державному реєстрі земель 25.06.2012 за № 071010004000594, викладеного у новій редакції згідно додаткової угоди № 2 про поновлення договору оренди землі від 14.02.2018, зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.02.2018, номер запису про інше речове право 25105073.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що згідно договорів оренди землі від 02.02.2007 та додаткових угод ПФ "Скорпіон-сервіс орендує у Луцької міської ради земельні ділянки комунальної власності: кадастровий номер 0710100000:22:065:0018 площею 0,0166га; кадастровий номер 0710100000:22:065:0017 площею 0,1140га; кадастровий номер 0710100000:22:065:0016 площею 0,059га .

Відповідно до абзацу другого пункту 7 та абзацу п`ятого пункту 25 зазначених договорів оренди, позивач листами від 10.05.2022 з доданими до них проектами додаткових угод, повідомив відповідача про намір продовжити дію вищевказаних договорів оренди землі після закінчення строку їх дії - 25.06.2022.

Листом від 28.06.2022 № 1.1-16/2482/2022 відповідач (з порушенням термінів визначених ст. 33 ЗУ Про оренду землі, в редакції чинній на час укладення договорів) повідомив позивача про те, що оскільки, позивач у 30-денний термін до дати закінчення договорів оренди не надав документів, для їх поновлення, то відповідач заперечує проти поновлення договорів оренди. Також, відповідач в листі від 24.07.2022 № 1.1-16/2828/2022 вказав, що позивач не надав необхідних документів (документи зазначені в формулярі заяви № Ф-02/ІК-226/29/16 не передбачені чинним законодавством для подання Орендарем Орендодавцю для поновлення договорів оренди землі.

Позивач вважає відмову відповідача щодо продовження договорів оренди безпідставною, такою, що порушує вимоги Закону України "Про оренду землі" та права позивача на поновлення укладених договорів оренди.

Ухвалою суду від 29.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

13.09.2022р. представник відповідача надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву (вх.№01-57/5095/22), в якому заперечив проти позову та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач зазначив, що листами-повідомленнями від 10.05.2022, ПФ Скорпіон-Сервіс надіслано проекти додаткових угод про поновлення вищевказаних договорів оренди землі. У відповідь, Луцькою міською радою листом від 02.06.2022 № 1.1-16/2098/22 повідомлено ПФ Скорпіон-Сервіс про необхідність подати через департамент Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку пакет документів, який передбачений відповідною інформаційною карткою, оскільки поновлення договору оренди землі визначено як адміністративну послугу, яка надається Луцькою міською радою у відповідності до Закону України Про адміністративні послуги. Твердження позивача, що вищезазначений лист не надходив на поштову адресу останнього спростовується реєстром відправленої кореспонденції Луцької міської ради від 02.06.2022, Звертає увагу, що вищевказаний лист, на прохання ПФ Скорпіон-сервіс, 24.06.2022 був додатково надісланий електронною поштою із офіційної електронної адреси департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами. Листом від 28.06.2022 Луцька міська рада протягом місяця після закінчення строку договорів оренди повідомила позивача про заперечення у поновленні спірних договорів.

Також, відповідач вказав, що як на підставу для визнання укладеними додаткових угод позивач посилається саме на частину 1-5 Закону України Про оренду землі, проте законом не визначено механізму поновлення договору оренди землі за вищевказаними нормами.

15.09.2022р. позивач подав до суду відповідь на відзив (вх.№01-57/5136/22), в якій заперечив щодо доводів відповідача, зазначених у відзиві та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначив, що позивач звернувся до відповідача з листами-повідомленнями про поновлення договорів оренди 10.05.2022 (отримані відповідачем 11.05.2022), тобто в строки передбачені спірними договорами та чинним законодавством (не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі). Лист відповідача про відмову в поновленні договорів оренди землі, що надійшов позивачу, датований 28.06.2022 № 1.1-16/2482/2022 тобто з порушенням строку на відповідь на вчасно подані листи-повідомлення з проектами додаткових угод. У разі встановлення обставин дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем установленого ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» обов`язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення та надати відповідь з правовим обгрунтуванням, поведінку орендодавця неможна визнати добросовісною. Також зазначив, що відповідач стверджує, що ним було направлено позивачу лист від 02.06.2022 № 1.1-16/2098/22 та як доказ відправки, надає копію реєстру відправленої кореспонденції від 02.06.2022 (ніяких підтверджень підприємства зв`язку про відправлення чи про отримання/відмову від отримання позивачем у відповідача немає), а по листу від 28.06.2022 №1.1-16/2482/2022, отримання якого не заперечує позивач, надає копію повідомлення про вручення, що є недобросовісною поведінкою відповідача.

27.09.2022р. у підготовчому засіданні представники сторін не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 27.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті "25" жовтня 2022 р.

Згідно з довідкою про неможливість проведення судового засідання від 25.10.2022р. у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Слободян О.Г., судове засідання, яке було призначено на 25.10.2022 у справі № 903/616/22 не відбулося.

Ухвалою суду від 31.10.2022 призначено розгляд справи по суті 08 листопада 2022 р.

У судовому засіданні 08.11.2022 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив у позові відмовити повністю.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

Приватна фірма «Скорпіон-сервіс» (далі Позивач, Орендар) орендувала у Луцької міської ради (далі Відповідач, Орендодавець) земельні ділянки комунальної власності:

кадастровий номер 0710100000:22:065:0018, площею 0,0166 га згідно договору оренди землі від 02.02.2007 зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 27.03.2007 за № 040707700092, поновленого додатковою угодою до договору оренди землі, зареєстрованою в Державному реєстрі земель 25.06.2012 за № 071010004000593, викладеним у новій редакції згідно додаткової угоди № 2 про поновлення договору оренди землі від 14.02.2018, зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.02.2018 номер запису про інше речове право 25103766;

кадастровий номер 0710100000:22:065:0017, площею 0,1140 га згідно договору оренди землі від 02.02.2007 зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 27.03.2007 за № 040707700093, поновленого додатковою угодою до договору оренди землі, зареєстрованою в Державному реєстрі земель 25.06.2012 за № 071010004000592, викладеним у новій редакції згідно додаткової угоди № 2 про поновлення договору оренди землі від 14.02.2018, зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.02.2018 номер запису про інше речове право 24904739;

кадастровий номер 0710100000:22:065:0016, площею 0,059 га згідно договору оренди землі від 02.02.2007 зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 27.03.2007 за № 040707700094, поновленого додатковою угодою до договору оренди землі, зареєстрованою в Державному реєстрі земель 25.06.2012 за № 07,1010004000594, викладеним у новій редакції згідно додаткової угоди № 2 про поновлення договору оренди землі від 14.02.2018, зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.02.2018 номер запису про інше речове право 25105073.

Згідно п.1 даних Договорів Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки, які знаходиться за адресою: вул. Карпенка-Карого, 1 м. Луцьк.

Згідно п.8 Договорів даний Договір укладено на 5 (п`ять) років. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно п.28 Договору Орендодавець зобов`язаний у місячний строк з дня надходження клопотання Орендаря розглянути питання про продовження дії Договору.

02.02.2007р. між Луцькою міською радою та ПФ «Скорпіон-сервіс» укладено акти прийому-передачі земельних ділянок.

18.04.2012 та 25.04.2012 між Луцькою міською радою та ПФ «Скорпіон-сервіс» було укладено Додаткові угоди до Договорів, відповідно до яких строк дії основного договору оренди було продовжено на п`ять років, а Договори було викладено в новій редакції.

Згідно п.8 Додаткових угод Договір укладено на 5 (п`ять) років. Після закінчення строку дії Договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно п.29 Додаткових угод Орендодавець зобов`язаний у місячний строк з дня надходження клопотання Орендаря розглянути питання про поновлення дії Договору.

14.02.2018 сторонами було укладено додаткові угоди №2, згідно п.7 яких сторони погодили, що Договір укладено на 5 років з дати закінчення договору оренди землі (до 25.06.2022). Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше як за 30 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію (до листа-повідомлення про поновлення Договору Орендар додає проект додаткової угоди). Датою надходження листа-повідомлення є дата реєстрації його в електронному журналі вхідної кореспонденції Орендодавцем.

Отже, 25.06.2022 закінчився строк дії зазначених договорів оренди землі.

Водночас, у додаткових угодах №2 не передбачено обов`язку Орендодавця у місячний строк з дня надходження клопотання Орендаря розглянути питання про поновлення дії Договору.

Позивач зазначає, що відповідно до умов договорів оренди та законодавства, він сплачує орендну плату належним чином, що підтверджується листами ГУ ДПС у Волинській області від 26.07.2022 № 7086/6/03-20-04-05-06, від 04.08.2022 № 7379/6/03-20-04-05-06.

10.05.2022 ПФ Скорпіон-Сервіс на адресу Луцького міського голови, надіслало листи-повідомлення (зареєстровані в Луцькій міській раді 11.05.2022) про намір продовжити дію договорів оренди землі після закінчення строків їх дії (25.06.2022) з проектами додаткових угод про поновлення договорів оренди землі.

02.06.2022 у відповідь на листи позивача Луцька міська рада листом з № 1.1- 16/2098/22 повідомила ПФ Скорпіон-Сервіс про те, що відповідно до статті 59 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» орган місцевого самоврядування приймає рішення на її пленарних засіданнях, а згідно з Законом України «Про адміністративні послуги» та рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 19.05.2021 №369-1 «Про затвердження переліку адміністративних послуг», отримання рішення Луцької міської ради про поновлення договору оренди землі є адміністративною послугою, яка подається лише через суб`єктів надання таких послуг, яким у м. Луцьку є департамент «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради, а тому для можливості розгляду Луцькою міською радою питання поновлення договорів оренди землі директорові або представникові ПФ «Скорпіон-сервіс» (з належним чином оформленою довіреністю) необхідно надати по кожній земельній ділянці окремо в департамент «Центр надання адміністративних послуг» Луцької міської ради (за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, буд. 35, 1-й поверх) або у філії департаменту (за адресами: м. Луцьк, пр-т Соборності, буд. 18 та вул. Ковельська, буд, 53) документи, зазначені у формулярі заяви № Ф-02/ІК-226/29/16.

Зазначений лист був надісланий поштовою кореспонденцією, що підтверджується реєстром відправленої кореспонденції Луцької міської ради від 02.06.2022, де зазначено, що вказаний лист був відправлений рекомендованим листом. Також, вказаний лист 24.06.2022 був додатково надісланий позивачу електронною поштою із офіційної електронної адреси департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами.

Листом від 28.06.2022 № 1.1-16/2482/2022 відповідач повідомив позивача про те, що оскільки, у 30-денний термін до спливу строку договору оренди землі документи на поновлення договорів оренди землі в Луцьку міську раду від ПФ "Скорпіон-Сервіс" не надходили, враховуючи відсутність зареєстрованого об`єкта нерухомого майна, розташованого на вказаних земельних ділянках, Луцька міська рада заперечує в поновленні договорів оренди землі, договори оренди землі вважаються припиненими у зв`язку із закінченням строку їх дії.

Лист був надісланий позивачу та отриманий останнім 30.06.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та не заперечується позивачем.

01.07.2022 позивач надіслав відповідачу повідомлення, про те, що 10.05.2022 орендар належним чином повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк. Подання орендарем інших документів законом не передбачено, а тому вважає, що лист від 28.06.2022 суперечить вимогам чинного законодавства.

24.07.2022 Луцька міська рада надіслала позивачу лист, в якому зазначила, що статтею 8 Закону України Про адміністративні послуги передбачено, що суб`єктом надання адміністративних послуг на кожну адміністративну послугу, яку він надає відповідно до закону, затверджуються інформаційна і технологічна картки, а у разі якщо суб`єктом надання є посадова особа - органом, якому вона підпорядковується. На підставі вищезазначених норм чинного законодавства України виконавчим комітетом Луцької міської ради прийнято рішення від 19.05.2021 № 369-1 «Про затвердження переліку адміністративних послуг», де однією із адміністративних послуг, які надаються Луцькою міською радою, є прийняття Луцькою міською радою рішення про поновлення договору оренди землі, яка подається лише через суб`єктів надання таких послуг, яким у м. Луцьку є департамент «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради. Документи, які вимагаються міською радою для надання вказаної адміністративної послуги, зазначені у затвердженій інформаційній картці по наданню послуги та у формулярі заяви даної адміністративної послуги. Оскільки ПФ «Скорпіон-сервіс» не виконані вимоги, викладені у листі Луцької міської ради від 02.06.2022 № 1.1-16/2098/2022, а саме не подано пакети документів на поновлення договорів оренди землі в департамент «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Луцької міської ради, враховуючи відсутність державної реєстрації права власності ПФ «Скорпіон-сервіс» на об`єкти нерухомого майна, розташовані на вказаних земельних ділянках, а тому, керуючись статтею 33 Закону України «Про оренду землі», Законом України «Про адміністративні послуги», Луцька міська рада в місячний термін після закінчення строку дії договору оренди землі листом від 28.06.2022 № 1.1-16/2482/2022 заперечила ПФ «Скорпіон-сервіс» у поновленні договорів оренди землі.

Позивач, вважаючи, що його права на укладення додаткових угод до договорів оренди землі відповідачем порушені, посилаючись на ч.1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" звернувся до суду з позовом про визнання їх укладеними.

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за межами, на яких розташовані об`єкти комунальної власності, що передбачено частиною 2 статті 83 Земельного кодексу України.

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до статтей 80, 83 Земельного кодексу України органи місцевого самоврядування є суб`єктами права власності на землі територіальних громад, що належать до комунальної власності.

Законним розпорядником земель територіальних громад є орган місцевого самоврядування, тобто Луцька міська рада, яка в свою чергу, відповідно до статті 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні серед інших має виключні повноваження щодо регулювання земельних відносин.

Відносини, що виникають у зв`язку з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі» , законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно з ст.1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За змістом ч. 1 ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк , а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди, що встановлено ст.15 Закону України "Про оренду землі".

Об`єктом оренди є земельна ділянка.

За змістом статті 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно з нормою статті 79-1 ЗК України земельна ділянка набуває ознак об`єкта цивільних прав з моменту її формування з присвоєнням кадастрового номера та внесення в Державний земельний кадастр.

Згідно ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України Про оренду землі .

Законом України "Про оренду землі" визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 15 зазначеного закону істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки ); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Статтею 31 цього закону визначено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Як передбачено ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі", укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Згідно ч.1-6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно частинами 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа- повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.

Тобто, підлягає захисту лише переважне право орендаря, яке буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.

Зазначена правова позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №594/376/17-ц.

Правову позицію щодо загального та спеціального правила продовження орендних правовідносин, встановлених у ч. 5 та ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», було сформульовано Верховним Судом України, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 року у справі № 903/1030/19.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів:

1. Орендар належно виконує його обов`язки за договором;

2. Орендар повідомив орендодавця в установлені законом строки (у строк, встановлений договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі) про намір поновити договірні відносини на новий строк;

3. До листа-повідомлення орендар додав проєкт додаткової угоди про поновлення договору оренди землі;

4. Орендар продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою;

5. Орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не надав орендарю обґрунтованих заперечення у поновленні договору.

Порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (за наявності таких заперечень) у відповідь на вчасно відправлений орендарем лист-повідомлення про поновлення цього договору з проєктом відповідної додаткової угоди дає орендареві, який добросовісно продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, підстави розраховувати на поновлення такого договору в силу частини шостої статті 33 Закону № 161-XIV. Інакше кажучи, у такому разі відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше. Але таке поновлення обов`язково оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а у разі якщо орендодавець цього не робить, - у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту у резолютивній частині рішення суду (правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18).

Отже, для того, щоб суду вирішити даний спір в межах поданої позовної заяви, необхідно встановити наявність сукупності таких фактів:

- чи укладено між Луцькою міською радою та третіми особами договори оренди, щодо спірних земельних ділянок;

- чи дотримано попереднім орендарем, у даному випадку позивачем, процедури повідомлення орендодавця у відповідності до частин 1-5 статті 33 Закону України Про оренду землі;

- чи продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди позивач;

- чи відсутні протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечення орендодавця щодо поновлення договору.

У випадку, якщо хоча б одна умова з вищенаведених не буде дотримана, переважне право орендаря не підлягає захисту, оскільки не буде порушене.

Судом встановлено, що 10.05.2022 ПФ "Скорпіон-сервіс" надіслало Луцькій міській раді (отримано 11.05.2022) листи про намір продовжити дію договорів оренди з проектами додаткових угод. У відповідь на вказані листи відповідач 02.06.2022 повідомив позивача про необхідність подати через департамент Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку пакет документів, який передбачений відповідною інформаційною карткою, оскільки поновлення договору оренди землі визначено як адміністративну послугу, яка надається Луцькою міською радою у відповідності до Закону України Про адміністративні послуги.

Водночас, Луцька міська рада листом від 28.06.2022 №1.1-16/2482/2022 у зв`язку з неподанням позивачем необхідних документів, повідомила позивача про заперечення у поновленні спірних договорів оренди землі, строк дії яких закінчився 25.06.2022, а саме на 3-й день після закінчення договорів оренди землі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4302525100686 з відміткою про отримання. Надіслання та отримання такого листа ПФ "Скорпіон-сервіс" не заперечує.

Тобто, відповідач у встановлений ч. 6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" місячний термін після закінчення строку дії договорів оренди землі, повідомив позивача про своє волевиявлення - про те, що він не має наміру поновлювати дію договорів та просив повернути земельні ділянки.

Крім того, суд зазначає, що умовами додаткових угод №2 від 14.02.2018 сторони не передбачили обов`язку Орендодавця, про те, що він зобов`язаний у місячний строк з дня надходження клопотання Орендаря розглянути питання про поновлення дії Договору.

З`ясування підстав відмови та характеристика оскаржуваного рішення не може бути предметом спору в даній справі, адже законом це не вимагається.

Таким чином, мотиви заперечень не повинні розглядатися судом, оскільки законом не визначено підстав для відмови у поновленні договору оренди землі, а тому такі підстави законодавець відніс на розсуд орендодавця, як такі, що не можуть піддаватися сумніву та бути предметом розгляд у суді.

Судом враховано, що Луцькою міською радою не укладалося жодних договорів оренди щодо спірних земельних ділянок з третіми особами, а доказів протилежного від позивача не надійшло; Луцька міська рада листом від 28.06.2022 №1.1-16/2482/2022 повідомила позивача про заперечення у поновленні спірних договорів оренди землі.

З огляду на зазначене, у суду відсутні підстави для задоволення позову ПФ Скорпіон-сервіс, оскільки переважне право на поновлення договорів оренди землі останнього порушене не було.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (частини перша та друга статті 15 ЦК України).

Відповідно до частини 2 статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Способи захисту цивільного права чи інтересу це визначені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника. Інакше кажучи, це дії, спрямовані на попередження порушення або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а у разі неможливості такого поновлення гарантувати особі отримання відповідного відшкодування

Належним способом захисту у спірних правовідносинах є вимога про визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту, бо вимога про визнання договору оренди землі поновленим не забезпечує захист порушеного права позивача через обов`язковість оформлення поновлення договору оренди землі саме шляхом укладення додаткової угоди (постанова Великої Палати Верховного Суду від 31.05.2021 у справі №903/1030/19).

Позивач звернувся до суду за захистом права на укладенння договорів оренди землі з вимогою визнати такі договори укладеними без викладення їх змісту, тобто позивач обрав неефективний спосіб захисту права, яке, до того ж, як встановлено вище, відповідач не порушив.

Згідно із ч.ч. 2-4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 202, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

в и р і ш и в :

В позові відмовити повністю.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено та підписано 11.11.2022.

СуддяО. Г. Слободян