Ухвала
від 08.11.2022 по справі 910/11635/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.11.2022Справа № 910/11635/22

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-фінансова компанія «Партнер»

про стягнення заборгованості у розмірі 99 871 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-фінансова компанія «Партнер» про стягнення 99 871 грн., з яких 39 871 грн. - загальна заборгованість за договором та 60 000 грн. - розмір неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № А00075165 від 28.01.2020 щодо оплати орендних платежів та порушенням ним строків повернення обладнання.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендних платежів за період 23.02.2022 -24.02.2022 а також липень, серпень 2022 року.

На підтвердження цього позивач надав до суду Акт здачі-приймання робіт № 993 від 25.02.2022 на суму 1 000 грн.; Акт здачі-приймання робіт № 2175 від 31.07.2022 на суму 15 500 грн. та Акт здачі-приймання робіт № 2555 від 31.08.20022 на суму 15 500 грн., а також повідомив про часткову сплату відповідачем орендних платежів на суму 1 000 грн. (платіжне доручення № 1519 твід 23.02.2022). Таким чином, із врахуванням доказів наданих позивачем, заборгованість з орендних платежів мала б складати 30 000 грн.

В той же час із змісту позовної заяви (аркуш 4,6) вбачається, що заборгованість з орендних платежів позивачем визначена у розмірі 28 000 грн.

Крім того, позивачем у позовній заяві зазначена сума заборгованості у розмірі 11 871 грн.

Суд звертає увагу, що розмір орендних платежів сторонами визначений пунктом 2.1. договору оренди № А00075165 від 28.01.2020.

Відповідно до Акту передачі обладнання у тимчасове користування № 00000011768 від 23.02.2022 вартість оренди обладнання між сторонами встановлена у розмірі 500 грн./доба, а сума у розмірі 11 871 грн. сторонами погоджена як вартість обладнання.

Тому потребує уточненню з боку позивача, на підставі яких положень Договору № А00075165, сума у розмірі 11 871 грн. ним віднесена до заборгованості за договором і за який період.

Крім того, відповідно до положень пункту 2.1. Договору № А00075165 Додаток до договору є невід`ємною частиною договору, орендна плата розраховується і підлягає оплаті орендарем з дати підписання сторонами Акту прийому-передачі обладнання в оренду.

Відповідно до Додатку до Договору від 28.01.2020 вартість оренди складає 500 грн./доба, відповідно до Акту передачі обладнання у тимчасове користування № 00000011768 від 23.02.2022 вартість оренди обладнання - 500 грн./доба, мінімальний строк оренди 2 доби.

Посилаючись на вказані документи, позивач, обгрунтовує позовні вимоги щодо користування відповідачем орендованим обладнанням у період лютий 2022 р.

В той же час, позивач також заявляє про наявну заборгованість у відповідача у період з липня по серпень 2022 р. Але в матеріалах справи відсутні будь-які Акти передачі обладнання за цей період.

Суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вказані недоліки стосуються заявлених позовних, впливають на загальну суму позову та потребують їх усунення для правильного вирішення спору в подальшому.

Крім того, пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, передбачено, що розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Згідно зі змісту описів вкладення у цінні листи від 27.10.2022 відповідачу направлено "1.Повідомлення (вимога) за договором оренди від 30.09.2022р; 2. Позовну заяву про стягнення заборгованості за договором оренди майна; 3. Довіреність ТОВ « Будпрока; 4. Копія договору з додатками.pdf; 5.Копії рахунків на оплату. pdf. Загальний підсумок предметів 13 аркушів і оголошеною цінністю 1 грн.».

Таким чином, суд встановив, що Акти прийому-здачі та докази їх направлення, позивачем відповідачу не були направлені, натомість в описі міститься посилання на копії рахунків на оплату, які не були надані до суду.

Крім того, в опису міститься посилання про направлення відповідачу «копії договору з додатками».

За таких обставин, у суду відсутня можливість встановити, які саме додатки було направлено відповідачу.

Відтак, надані опис вкладення у цінні листи та накладні поштової установи від 27.10.2022 не можуть вважатися належним доказом направлення позовної заяви та усіх доданих до неї документів на адресу відповідача в розумінні пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, позивачу необхідно надати суду опис вкладення до поштового відправлення, який повинен бути оформленим відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна».

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання:

- обгрунтованих письмових пояснень щодо утворення заборгованості за період липень, серпень 2022 р.;

- обґрунтованих письмових пояснень, підтверджених належними та допустимими доказами щодо утворення заборгованості у розмірі 28 000 грн. та 11 871 грн. ;

- копії рахунків на оплату, які зазначені у додатку до позовної заяви;

- доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно Фінансова компанія «Партнер» копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення;

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення08.11.2022
Оприлюднено14.11.2022
Номер документу107263987
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Судовий реєстр по справі —910/11635/22

Рішення від 29.08.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Приходько І.В.

Ухвала від 02.05.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Приходько І.В.

Ухвала від 10.03.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Приходько І.В.

Ухвала від 08.11.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Приходько І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні