Рішення

від 11.11.2022 по справі 911/1524/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/1524/22

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справу № 911/1524/22

за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс

«Електронприлад», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпен Клімат», м. Лисичанськ

Луганської області

про стягнення 83 915,66 грн.

Публічне акціонерне товариство "Науково-технічний комплекс «Електронприлад" (надалі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом від 23.08.2022 (вх. № суду 1318/22 від 29.08.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпен Клімат» (надалі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача 30 000,00 грн. попередньої оплати, 26 847,39 грн. пені, 22 513,92 грн. інфляційних нарахувань та 4 554,35 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.05.2021 між позивачем та відповідачем укладено Договір № 4656/21 на виконання лісоочісних робіт, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов`язання виконати лісоочісні роботи (санітарна вибіркова рубка) згідно Лісорубного квитка № 34, 35 в межах лісових ділянок №№ 6, 17, 25, 26, 9 кварталів № 1, 2 ПГ «Гвардія» с. Грузьке Макарівського району Київської області. На виконання умов договору позивач здійснив попередню оплату в сумі 30 000,00 грн. Відповідач не приступив до виконання передбачених договором робіт і сторонами не підписано актів приймання-передачі виконаних робіт.

Позовну заяву подано до господарського суду Київської області відповідно до ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, якою врегульовано підсудність справ за вибором позивача.

Згідно ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Пунктом 1.1 Договору підряду на виконання лісоочісних робіт № 4656/21 від 20.05.2021 визначено місце виконання відповідачем лісоочісних робіт (санітарна вибіркова рубка) згідно Лісорубного квитка № 34, 35 в межах лісових ділянок №№ 6, 17, 25, 26, 9 кварталів № 1, 2 ПГ «Гвардія» с. Грузьке Макарівського району Київської області

Ухвалою суду від 05.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1524/22, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи). Цією ж ухвалою постановлено, що відповідач має право подати відзив протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч.ч. 1-2 ст. 252 ГПК України).

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 ГПК України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України з 24.02.2022 запроваджено воєнний стан згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022.

В подальшому строк дії воєнного стану в Україні згідно з Указом Президента від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, згідно з Указом Президента від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, згідно з Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, тобто до 21.11.2022.

Разом з цим судом враховується, що за змістом ст.ст. 10, 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право на судовий захист.

Також в п. 1 рішення Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 зазначено, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану, робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право на судовий захист.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надіслав, клопотань про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відзиву від відповідача не надходило.

У зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2022 рік та відсутністю знаків поштової оплати, ухвала суду від 05.09.2022 про відкриття провадженя у справі в порядку спрощеного позовного провадження була направлена відповідачу на електронну адресу (info.alpenclimate@gmail.com), про що була складена відповідна довідка.

Суд відзначає, що зазначена електронна адреса є офіційною адресою відповідача та значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяг з якого зроблено судом.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

У даному випадку, судом також береться до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися із вищевказаною ухвалою у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції.

Суд вважає, що у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для ухвалення рішення.

Частиною 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

20.05.2021 між Публічним акціонерним товариством «Електронприлад» («замовник», надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТМ-24», яке змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Альпен Клімат» («підрядник», надалі - відповідач) укладений Договір № 4656/21 на виконання лісоочісних робіт, за умовами п. 1.1 якого відповідач взяв на себе зобов`язання виконати лісоочісні роботи (санітарна вибіркова рубка), за завданням позивача згідно Лісорубного квитка № 34, 35 (додатки № 1; № 2 до договору, які є його невід`ємною частиною) з використанням своїх матеріалів та засобів виробництва в межах лісових ділянок №№ 6, 17, 25, 26, 9 кварталів № 1, 2 ПГ «Гвардія» с. Грузьке Макарівського району Київської області.

Позивач доручає, а відповідач бере на себе виконання наступних видів робіт: вирубування підросту, звалювання дерев, розкряжування, обрубування (обрізання) сучків та гілок та їх спалювання, чокерування і трелювання хлистів, розкряжування хлистів на ділові сортименти та дрова, їх складування, зачищення місця проведення робіт від порубних залишків, хворосту та сучків шляхом спалювання (п. 1.2 договору підряду).

Вартість робіт по звалюванню лісу, розкряжуванню, трелюванню деревини складає 200,00 грн., в т.ч. ПДВ за 1 куб.м. (п. 1.3 договору).

Загальний об`єм лісоочісних робіт складає 624 куб.м. (п. 1.5 договору).

Відповідно до п. 1.6 договору загальна вартість робіт по договору складає 124 800,00 грн., в т.ч. ПДВ. Попередня оплата за роботи проводиться замовником протягом 10 календарних днів з дати підписання цього договору в розмірі 20 000,00 грн., в т.ч. ПДВ.

Згідно п. 1.7 договору по завершенню виконання лісоочісних робот складається акт приймання-передачі виконаних робіт протягом 5 банківських днів. Роботи вважаються виконаними після підписання уповноваженими особами замовника та підрядника акту приймання-передачі виконаних робіт.

Остаточний розрахунок за виконані роботи проводиться протягом 10 банківських днів після завершення окремої роботи або усіх робіт та підписання замовником та підрядником акту приймання-передачі виконаних робіт (п. 1.8 договору).

Відповідно до п. 1.9 договору строк виконання лісоочісних робіт: початок - протягом 10 днів з моменту перерахування коштів замовником; закінчення - 31.12.2021.

Згідно п. 5.1 договору договір набуває чинності з моменту його підписання і є дійсним до 31.12.2021, але в будь-якому випадку до повного розрахунку між сторонами по цьому договору.

Як зазначає позивач ні станом на 31.12.2021 (строк закінчення виконання робіт), ні станом на дату подання позову відповідач на приступив до виконання передбачених договором робіт і сторонами на підписано актів приймання-передачі виконаних робіт.

У зв`язку з цим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача перерахованої позивачем попередньої оплати за Договором підряду на виконання лісоочісних робіт № 4656/21 від 20.05.2021

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду, тож відносини, що з нього виникають, регулюються відповідними положеннями Цивільного кодексу України, а також нормами Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Однією з підстав виникнення господарського зобов`язання згідно ст. 174 Господарського кодексу України, є господарський договір.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ч. 1 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Стаття 853 ЦК України встановлює обов`язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі

Відповідно до ч. 2 ст. 854 ЦК України підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивачем було здійснено відповідачу передоплату робіт в сумі 30 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1705 від 27.05.2021 на суму 20 000,00 грн. та № 1797 від 07.06.2021 на суму 10 000,00 грн. з відмітками банку.

У відповідності з ч. 1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 849 ЦК України передбачено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її в строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитись від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Згідно ч. 4 ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Відповідно до п. 1.9 договору строк виконання лісоочісних робіт: початок - протягом 10 днів з моменту перерахування коштів замовником; закінчення - 31.12.2021.

Як зазначає позивач відповідач на приступив до виконання передбачених договором робіт і сторонами на підписано актів приймання-передачі виконаних робіт.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав та зазначеного на спростував.

Відповідно до ч. 2 ст. 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона є авансом. Однак, з припиненням дії договору підряду така грошова сума втрачає ознаки авансу та стає майном (грошовими коштами), набутими підрядником без достатньої правової підстави. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відтак, зазначена норма застосовується за наявності сукупності таких умов: набуття (збереження) майна (майном також є грошові кошти) однією особою за рахунок іншої; відсутність для цього підстав; або коли така підстава згодом відпала.

Про можливість виникнення позадоговірного грошового зобов`язання на підставі ст. 1212 ЦК України зазначала також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі № 910/10156/17.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно; особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

На порушення цієї норми відповідач станом на день подання позовної заяви не повернув сплачені позивачем гроші.

Відповідачем зазначеного не спростовано.

Враховуючи вищевикладене вимоги позивача про стягнення з відповідача 30 000,00 грн. попередньої оплати підлягають задоволенню.

Також позивач з посиланням на п. 3.4 договору просить сягнути з відповідача 26 847,39 грн. пені, нарахованої за період з 06.06.2021 по 30.06.2022 на суму загальної вартості робіт по договору 124 800,00 грн.

Згідно п. 3.4 договору в разі порушення термінів, вказаних в п. 1.9 договору підрядник сплачує замовнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання робіт.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 26 847,39 грн. пені, нарахованої за період з 06.06.2021 по 30.06.2022 на суму загальної вартості робіт по договору 124 800,00 грн., оскільки п. 3.4 договору не визначено об`єкт від якого здійснюється нарахування пені (наприклад, від суми невиконаної частини зобов`язання, тощо), а зазначено лише про сплату неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання робіт.

Позивач просить стягнути з відповідача 22 513,92 грн. інфляційних нарахувань та 4 554,35 грн. 3 % річних, нарахованих за період з 06.06.2021 по 23.08.2022 на суму загальної вартості робіт по договору 124 800,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, зазначеною нормою законодавства встановлено наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх.

В даній справі грошовим зобов`язанням відповідача є повернення грошових коштів у вигляді попередньої оплати в сумі 30 000,00, які позивач просить стягнути на підставі ст. 1212 ЦК України, після закінчення 31.12.2021 строку дії договору.

У разі прострочення виконання зобов`язання, зокрема щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей, нараховуються інфляційні нарахування та 3 % річних від простроченої суми відповідно до ч. 2 статті 625 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене суд зазначає про безпідставність нарахування позивачем інфляційних нарахувань та 3 % річних на суму загальної вартості робіт по договору 124 800,00 грн., які повинен був виконати відповідач, та за період з 06.06.2021 (на 10 день після здійснення позивачем попередньої оплати).

Судом здійснено перерахунок 3 % річних за період з 01.01.2022 по 23.08.2022 (дата зазначена позивачем) та інфляційних нарахувань з 01.01.2022 по 31.05.2022 (позивачем в позовній заяві в таблиці здійснення розрахунку інфляційних нарахувань зазначено про нарахування по травень 2022 року) на суму грошового зобов`язання 30 000,00 грн. До стягнення підлягає 4 164,09 грн. інфляційних нарахувань та 579,45 грн. 3 % річних.

Приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене вище, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України, покладається судом на сторони пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпен Клімат» (93100, Луганська область, Сєвєродонецький район, м. Лисичанськ, вул. Сосюри В., буд. 247-В, код ЄДРПОУ 38209380) на користь Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» (04116, м. Київ, вул. Богдана Гаврилишина, буд. 27/29, код ЄДРПОУ 14312134) 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. попередньої оплати, 4 164 (чотири тисячі сто шістдесят чотири) грн. 09 коп. інфляційних нарахувань, 579 (п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 45 коп. 3 % річних та 1 027 (одну тисячу двадцять сім) грн. 21 коп. судового збору.

Видати наказ.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано - 11.11.2022.

Суддя О.О. Христенко