Ухвала

від 08.11.2022 по справі 914/1246/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.11.2022 cправа № 914/1246/22

Суддя Юркевич М.В., за участю секретаря Лазаренко С.В., розглянувши матеріали

позовної заяви: Керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі

Турківської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська ВЕС», с. Завадівка Львівська область

про: розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки

за участю представників сторін:

від прокурора: Леонтьєва Н. Т. прокурор Прокуратури Львівської області

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Самбірської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська ВЕС» про розірвання договору оренди землі зальною площею 6,6538 га від 29.10.2019р. і зобов`язання повернути земельну ділянку Львівській обласні державній адміністрації.

Ухвалою від 15.06.2022р. було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.07.2022р.

28.06.2022р. від позивача поступили письмові пояснення по суті спору, в яких останній зазначав, що спірна земельна ділянка не перебуває у володінні Турківської міської ради, яка і є належним позивачем у даній справі.

Ухвалою суду від 16.08.2022р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Турківську міську раду Самбірського району Львівської області.

Ухвалами від 16.08.2022р. та 06.09.2022р. розгляд справи в межах підготовчого провадження відкладався.

18.10.2022р. від прокурора поступило клопотання про заміну позивача у даній справі його правонаступником.

Зокрема в обгрунтування поданого клопотання прокурором було зазначено наступне:

Після пред`явлення даного позову, 03.10.2022р. державним реєстратором було зареєстровано право комунальної власності на спірну земельну ділянку (власник: Турківська міська рада). Одночасно, було внесено запис про припинення права державної власності на земельну ділянку в особі Львівської обласної державної адміністрації.

Підставою для державної реєстрації права комунальної власності на спірну земельну ділянку зазначено Закони України «Про внесення змін до деяких законодавчих акті України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» №5245-VI від 06.09.2012р., «Про внесення змін до деяких законодавчих акті України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» №1423 IX від 28.04.2021р.

З огляду на наведене, оскільки Турківською міською радою було набуто право власності на спірну земельну ділянку, то до останньої перейшли права та обов`язки її власника.

Ухвалою суду від 18.10.2022р. було замінено позивача Львівську обласну державну адміністрацію його правонаступником щодо спірної земельної ділянки Турківською міською радою. Одночасно, міську раду було виключено з числа учасників судового процесу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою від 18.10.2022р. підготовче провадження було відкладено на 08.11.2022р.

В судове засідання 08.11.2022р. з`явився представник прокуратури та подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України. Позивач та відповідач явку своїх уповноважених представників не забезпечили.

Розглядаючи подане клопотання судом було встановлено наступне:

Предметом спору у даній справі є розірвання договору оренди землі та повернення власнику земельної ділянки площею 6,6538 га кадастровим № 4625582900:11:000:0086.

В обгрунтування дострокового розірвання даного договору прокурор зазначав систематичну несплату відповідачем орендної плати за договором внаслідок чого утворилася заборгованість 114,8 тис. грн. В той же час, відповідно до п. 8 спірного договору, останній діє до 29.10.2022р.

Таким чином, за твердженням прокурора, на даний момент такий договір вже припинив свою дію, а отже в частині позовної вимоги про розірвання договору вже відсутній предмет спору, а провадження у справі підлягає закриттю.

Суд погоджується з такими доводами прокуратури та дійшов висновку, що в частині розірвання договору наявні підстави для закриття провадження.

Щодо другої позовної вимоги про повернення земельної ділянки, прокурор зазначив наступне:

04.11.2022р. в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було припинено речове право оренди відповідача ТОВ «Карпатська ВЕС» на земельну ділянку 6,6538 га кадастровим номером 4625582900:11:000:0086.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про оренду землі», об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендарем з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, прокурор вважає, що і в цій частині позовних вимог відсутній предмет спору, а провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного судом встановлено, що в державному реєстрі речових прав право оренди відповідача на спірну земельну ділянку вже є припинене, що в розумінні ст. 17 ЗУ «Про оренду землі» вважається фактом повернення земельної ділянки орендодавцю. За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Разом з тим, у поданій заяві прокурору останній просив суд також при постановленні ухвали повернути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 4 962,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Так, судом встановлено, що за подання позовної заяви у даній справі, на підставі платіжного доручення №963 від 02.06.2022р., прокуратурою було сплачено судовий збір у розмірі 4 962,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви прокурора про повернення судового збору.

Підсумовуючи суд зазначає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, а сплачений судовий збір поверненню Львівській обласній прокуратурі в розмірі 4 962,00 грн.

Крім того, суд наголошує сторонам та прокурору, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.231, 234 ГПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Провадження у справі №914/1246/22 закрити.

2.Повернути Львівській обласній прокуратурі (р/р UA138201720343140001000000774 в Казначействі України, м. Київ, код банку 38007620, код ЄДРПОУ 02910031 з Державного бюджету України) сплачену суму судового збору у розмірі 4 962,00 грн. згідно платіжним дорученням №963 від 02.06.2022р.

3.Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Юркевич М.В.