Постанова

від 11.10.2007 по справі 05/701

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

11 жовтня 2007 р.                                                                                  

№ 05/701 

Вищий 

господарський суд  України у

складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. -(доповідача у справі)

Стратієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні касаційну скаргу

Приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову

Київського міжобласного

апеляційного господарського суду від 24.04.07

у справі

№ 05/701

господарського суду

Черкаської області

за позовом

Товариства з обмеженою

відповідальністю “Фонд захисту житла та його реконструкції”

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

виселення з нежитлового приміщення

та стягнення заборгованості по орендній платі

за участю представників від:

позивача

не з'явилися, були належно

повідомлені

відповідача

не з'явилися, були належно

повідомлені

В С Т А Н О В

И В :

Товариство з обмеженою

відповідальністю “Фонд захисту житла та його реконструкції” звернулося до

господарського суду Черкаської області з позовом про виселення Приватного

підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення площею 153 кв. м на першому поверсі

гуртожитку, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольского, 20 та

стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 13684,00 грн.

Рішенням господарського суду  Черкаської області від 15.02.07 (суддя

Швидкий В.А.), залишеним без змін постановою Київського міжобласного

апеляційного господарського суду від 24.04.07 (колегія суддів у складі:

головуючого-судді Фаловської І.М., Мамонтової О.М., Писаної Т.О.), позовні

вимоги задоволено повністю: зобов'язано відповідача звільнити нежиле приміщення

площею 153 кв. м. на першому поверсі гуртожитку, що знаходиться за адресою: м.

Черкаси, вул. Добровольского, 20 та стягнуто на користь позивача 13684,00 грн.

боргу по орендній платі та судові витрати: 221,84 грн. державного мита  та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

Судові акти мотивовані тим, що

позивач, як орендодавець, направив відповідачу, як орендарю, повідомлення про

припинення безстрокового договору оренди, з моменту цього повідомлення пройшло

понад 3 місяці; крім того, за відповідачем рахується заборгованість по орендній

платі за 3  місяці.

Не погоджуючись з судовими актами у

справі, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною

скаргою, в якій просить їх скасувати, в позові відмовити. В обґрунтування своїх

вимог скаржник посилається на те, що позивач сам відмовлявся прийняти орендну

плату .

Заслухавши суддю-доповідача,

розглянувши та обговоривши доводи 

касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм

матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського

суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних

підстав.

Як слідує з матеріалів справи та

встановлено судами попередніх інстанцій, 20.03.06, між позивачем

(орендодавець)  та відповідачем (орендар)

був укладений договір оренди нежитлового приміщення б/н, за яким позивач

зобов'язався передати за плату в строкове користування орендарю, а відповідач

зобов'язався прийняти в строкове користування приміщення площею 153 кв. м.

Пунктом п. 1.1 договору передбачено обов'язок орендаря сплачувати орендну плату

в сумі 2448,00 грн. та визначено альтернативний порядок виконання такого

обов'язку: на розрахунковий рахунок орендодавця або готівкою в касу до 2 числа

наступного місяця.  Термін дії договору сторонами

не визначений. Таким чином, відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 763 Цивільного

кодексу України, сторонами укладено договір оренди на невизначений строк.

30.08.06 позивач, керуючись п. 10

ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання

його банкрутом” та ч. 2 ст. 763 ЦК України, направив відповідачу попередження

про відмову від договору та необхідністю звільнення через три місяці з моменту

отримання попередження про відмову. Факт направлення відповідачу попередження

підтверджується фіскальним чеком № 4611 від 30.08.06. Відповідачка приміщення

через три місяці не звільнила.

З матеріалів справи також

вбачається, що відповідач з серпня 2006 року не виконує свій обов'язок щодо

своєчасного і в повному обсязі внесення орендної плати, в результаті чого, за

ним утворилась заборгованість по орендній платі за період з 01.08.06 по

15.01.07  в розмірі 13684,00 грн.

З вищезазначених обставин суди

зробили висновок про необхідність задоволення позову шляхом виселення

відповідача із займаних приміщень та стягнення з нього суми заборгованості.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з такою правовою

позицією господарських судів з огляду на наступне.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 763  ЦК України кожна із сторін договору найму,

укладеного на невизначений строк, може відмовитись від договору в будь-який

час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму

нерухомого майна - за три місяці. Оскільки з моменту повідомлення орендаря про

необхідність звільнення приміщення пройшло 3 місяці, а орендар має

заборгованість по орендній платі, то суди правомірно задовольнили позовні

вимоги.

Отже, доводи касаційної скарги

спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування

постанови у справі, а тому, постанову Дніпропетровського апеляційного

господарського суду  слід залишити без

змін, так як вона ухвалена при повному з'ясуванні судом всіх обставин справи та

при вірному правозастосуванні.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 1115, - 11111 Господарського  процесуального кодексу України, Вищий

господарський суд   України

П О С Т А Н О

В И В :

Касаційну скаргу Приватного

підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Київського міжобласного

апеляційного господарського суду від 24.04.07 у справі № 05/701  залишити без змін.

Головуючий - суддя                                                                     

В. Дерепа

Судді                                                                                                   

Б. Грек

                                                                                                    Л.

Стратієнко