Ухвала

від 26.09.2022 по справі 2-3730/11

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-3730/11

Провадження № 6/361/103/22

26.09.2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву Товариства зобмеженоювідповідальністю?Фінансова компанія?Європейськаагенціяз поверненняборгів? про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ?Універсал Банк? до ОСОБА_1 , заінтересована особа: Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ?Універсал Банк? до ОСОБА_1 , заінтересована особа: Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала справа №2-3730/11 за позовом Акціонерного товариства ?Універсал Банк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВL2754 від 11 березня 2008 року. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області даний позов було задоволено.

21.09.2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист №2-3730/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ ?Універсал Банк? заборгованості за кредитним договором.

У Броварському відділі державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №34767342 з примусового виконання виконавчого листа №2-3730/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ ?Універсал Банк? заборгованості за кредитним договором.

30.04.2021року міжАТ ?УніверсалБанк? таТОВ ?Фінансовакомпанія?Європейська агенціязповерненняборгів? було укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ ?Фінансова компанія?Європейська агенціяз поверненняборгів? зобов`язується передати (сплатити) АТ ?Універсал Банк? суму фінансування, а АТ ?Універсал Банк? зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до додатку №1 до договору факторингу, ТОВ ?ФК ?ЄАПБ? набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №ВL2754 від 11 березня 2008 року, в сумі 52795,47 USD, з яких:

-5537,26 USD основна заборгованість за тілом кредиту;

-47258,21 USD заборгованість за нарахованими процентами за кредитом;

-0,00 USD заборгованість за нарахованими штрафами.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання права грошової вимоги здійснювались безпосередньо первісним кредитором АТ ?Універсал Банк? станом на день відступлення права вимоги. ТОВ ?ФК ?ЄАПБ? не здійснювалось жодних додаткових нарахувань (відсотки, пеня, штрафи, тощо), умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювались.

11 січня 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. призначено судове засідання до розгляду на 07 квітня 2022 року.

Представник заявника ТОВ „Фінансова компанія„Європейська агенціяз поверненняборгів повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, в заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Інші сторони, повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Суд, вивчивши письмові докази у справі, та встановивши обставини, дійшов наступного висновку.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала справа №2-3730/11 за позовом Акціонерного товариства ?Універсал Банк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВL2754 від 11 березня 2008 року. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області даний позов було задоволено.

21.09.2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист № 2-3730/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ ?Універсал Банк? заборгованості за кредитним договором.

У Броварському відділі державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №34767342 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3730/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ ?Універсал Банк? заборгованості за кредитним договором.

30.04.2021року міжАТ ?УніверсалБанк? таТОВ ?Фінансовакомпанія?Європейська агенціязповерненняборгів? було укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ ?Фінансова компанія?Європейська агенціяз поверненняборгів? зобов`язується передати (сплатити) АТ ?Універсал Банк? суму фінансування, а АТ ?Універсал Банк? зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до додатку №1 до договору факторингу, ТОВ ?ФК ?ЄАПБ? набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № ВL2754 від 11 березня 2008 року, в сумі 52795,47 USD, з яких:

-5537,26 USD основна заборгованість за тілом кредиту;

-47258,21 USD заборгованість за нарахованими процентами за кредитом;

-0,00 USD заборгованість за нарахованими штрафами.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання права грошової вимоги здійснювались безпосередньо первісним кредитором АТ ?Універсал Банк? станом на день відступлення права вимоги. ТОВ ?ФК ?ЄАПБ? не здійснювалось жодних додаткових нарахувань (відсотки, пеня, штрафи, тощо), умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювались.

Відповідно до ч. 5 ст.15ЗаконуУкраїни"Провиконавчепровадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч. 1 ст.512ЦКУкраїни кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514ЦКУкраїни до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (стаття 442 ЦПК України).

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Європейська агенція з повернення боргів? є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих проводженнях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до положень ст. ст.12,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторонустягувача Акціонернетовариство ?УніверсалБанк? увиконавчому провадженніз примусовоговиконання виконавчоголиста №2-3730/11,виданого Броварськимміськрайонним судомКиївської областіпро стягненняз ОСОБА_1 на користьАТ ?УніверсалБанк? заборгованостіза кредитнимдоговором №ВL2754від 11березня 2008року найого правонаступникаТовариство зобмеженою відповідальністю?Фінансова компанія?Європейська агенціяз поверненняборгів?.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Радзівіл А.Г.