Ухвала

від 11.11.2022 по справі 553/5978/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа № 553/5978/22

Провадження № 1-кс/553/1582/2022

У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12022221140000983 від 05.11.2022,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12022221140000983 від 05.11.2022.

З клопотаннявбачається,що впровадженні СВвідділу поліції№1Харківського районногоуправління поліції№1ГУНП вХарківській областіперебувають матеріаликримінального провадженняза №12022221140000983від 05.11.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2022 до ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 03.11.2022 приблизно о 14:00, невідома особа, шляхом проникнення до домоволодіння, здійснила крадіжку приймально контрольного приладу типу «Лунь 25Т» за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська, буд. 32, чим спричинила заявнику матеріальну шкоду.

08.11.2022 на відкритій ділянці місцевості біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця де ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно надав прилад приймально-контрольний модель Лунь- 25 мод. 2 серійний номер №1221030143379, з його слів, який він викрав 03.11.2022 за адресою: м.Харків, вул. Сидоренківська, буд. 32.

09.11.2022 слідчим було оглянуто пакет білого кольору належним чином опечатаний з підписами учасників.

Пакет білого кольору належним чином опечатаний, при відкритті якого наявний білий квадратний предмет з дротом, на квадратному предметі наявна бирка з написом «Прилад приймально-контрольний модель Лунь- 25 мод. 2 №1221030143379». Після огляду, об`єкти було упаковано до первинної упаковки.

09.11.2022 слідчим було винесено постанову про визнання речовими доказами приладу приймально-контрольного моделі Лунь- 25 мод. 2 №1221030143379.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який представляє інтереси ТОВ «Охорона і безпека плюс» пояснив що 03.11.2022 о 14 год. 26 хв. ним було отримано повідомлення про злам системи за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська, буд. 32, після чого за вказаною адресою було виявлено відсутність приладу приймально-контрольного моделі Лунь- 25.

Встановлено, що вказане вилучене майно має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому що майно, яке було вилучено у гр. ОСОБА_5 має схожість з майном та особистими речами, на які вказує потерпілий і свідок які були допитані належним чином.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що вилучені предмети є тимчасово вилученим майном, та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі ч. 1 ст.171КПК України слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.98КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно з п. 1 ч. 2 ст.167КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст.173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що 05.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221140000983 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до доданого до клопотання протоколу огляду місця події від 08.11.2022 року, 08.11.2022 на відкритій ділянці місцевості біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця де ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно надав прилад приймально-контрольний модель Лунь- 25 мод. 2 серійний номер №1221030143379, з його слів, який він викрав 03.11.2022 за адресою: м.Харків, вул. Сидоренківська, буд. 32.

Постановою слідчого від 09.11.2022 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12022221140000983 від 05.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст.237КПК України вилучені під час огляду речі відносяться до тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вбачає, що вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12022221140000983 від 05.11.2022 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: прилад приймально-контрольний модель Лунь- 25 мод. 2, серійний номер: №1221030143379, вилучений 08.11.2022 в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Чугуївська, 15, яке належить ТОВ «Охорона та безпека плюс» ЄДРПОУ 33121595, юридична адреса: 61002, Харківська область, місто Харків, вулиця Садова, будинок 10/12.

Заборонити користування, відчуження та розпорядження цим майном усім особам, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1