Постанова

від 29.08.2006 по справі 02-07/213

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

02-07/213

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2006                                                                                   Справа № 02-07/213  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Неклеси М.П. (доповідач)    

суддів: Павловського П.П., Чус О.В.

за участю : секретаря судового засідання   Стуковенкової Н.В.

представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце повідомлені належним чином (а.с.108,109,110)

розглянувши  апеляційне подання прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області на ухвалу  господарського суду Кіровоградської області від 20.07.06р.   у справі № 02-07/213

за позовом   Прокурора Новоукраїнського району, м. Новоукраїнка Кіровоградської області  в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає відкрите акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” , від імені якого діє філія –Новоукраїнське  відділення №3017 відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, с. Новоукраїнка, Кіровоградської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Ранок”, с. Мала Помічна, Новоукраїнського району, Кіровоградської області

про стягнення  81904,51 грн.

                                                   В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Кіровоградської  області  від 20.07.2006р.(суддя Коротченко Л.С.) позовну заяву прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області  в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає відкрите акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” , від імені якого діє філія –Новоукраїнське  відділення №3017 відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, повернуто  без розгляду  на підставі  пункту 1  частини  першої  статті 63 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що ВАТ “Державний  ощадний банк України” є  самостійним  суб'єктом  господарювання і не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування.

Не погодившись із зазначеною ухвалою  прокурор Новоукраїнського району Кіровоградської області звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду  з апеляційним поданням,  оскільки вважає ухвалу господарського суду  незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали справи і доводи апеляційного подання, перевіривши правильність застосування господарським судом Кіровоградської області норм процесуального права у вирішенні даного спору, суд знаходить, що апеляційне подання прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області  в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає відкрите акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” , від імені якого діє філія –Новоукраїнське  відділення №3017 відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”    підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Причиною  внесення  апеляційного подання стало питання  про правильність застосування  частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу  України  щодо  визначення прокурором органу, який здійснює функції,  пов'язані   із   захистом   інтересів   держави.

    Відповідно до пункту 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

    Згідно  зі  статтею 2 Господарського процесуального кодексу  України господарський суд порушує справи за позовними заявами,  зокрема,    прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.   Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво у будь-якій стадії судочинства у порядку, передбаченому процесуальним кодексом.

У рішенні Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99 визначено, що інтереси держави можуть збігатися повністю або частково з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств із часткою державної власності у статутному фонді. Держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Як вбачається з матеріалів справи, що предметом даного спору є стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві і апеляційному поданні прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області зазначалось, що оскільки засновником відкритого акціонерного товариства “ Державний ощадний банк України” є держава в особі Кабінету Міністрів України, то несвоєчасне повернення  кредитних коштів порушує економічні інтереси держави.

Таким чином, у позовній заяві вказано  у чому саме полягає порушення інтересів держави та  обґрунтована  необхідність їх захисту. У зв'язку з  чим оскаржена ухвала господарського суду не відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає скасуванню, а справа передачі до господарського суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 101-103,106 Господарського процесуального кодексу  України,  суд, -                           

                                     П О С Т А Н О В И В:   

Апеляційне подання прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області на ухвалу  господарського суду Кіровоградської області від 20.07.06р.   у справі № 02-07/213 задовольнити.

Ухвалу  господарського суду Кіровоградської області від 20.07.06р.   у справі № 02-07/213 скасувати.

Справу №02-07/213 направити  для розгляду до господарського суду Кіровоградської області.

Головуючий                                                                        М.П.Неклеса

Судді                                                                      П.П.Павловський                                                                    

                                                                                            О.В.Чус