Рішення

від 11.11.2022 по справі 447/716/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №447/716/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області, про зобов`язання вчинити дії,-

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області (далі - відповідач, ГУ Держпраці у Львівській області), в якому просить:

- зобов`язати Головне управління Держпраці у Львівській області провести перевірку ТОВ «Еко Пром Груп», як об`єкта підвищеної небезпеки.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 05.04.2022 справу передано за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Вказана справа надійшла на адресу суду 22.04.2022 за вх.№28943 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано для розгляду судді Кравціву О.Р.

Ухвалою від 27.04.2022 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк на усунення виявлених недоліків.

У встановлений судом строк позивач належним чином недоліки позову усунув.

Ухвалою від 10.05.2022 суд відкрив спрощене позовне провадження у справі.

Заявлені вимоги обґрунтовані таким. На скаргу позивача Державна екологічна інспекція Львівської області провела перевірку щодо здійснення господарської діяльності ТОВ «Еко Пром Груп» за результатами якої винесла припис з метою усунення порушень природоохоронного законодавства виявлених під час проведення перевірки. Проте не зважаючи на припис підприємство продовжило свою роботу та здійснювало свою господарську діяльність не будучи ідентифікованим у встановленому законом порядку як об`єкт підвищеної небезпеки. Хоча згідно з звітом оцінки впливу на довкілля ТОВ «Еко Пром Груп» повинно бути ідентифіковане та зареєстроване як об`єкт підвищеної небезпеки.

Позивач вказує, що відповідно до Положення про Головне управління Держпраці у Львівській області одним з основних завдань управління є здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки. Зазначає, що неодноразово звертався до ГУ Держпраці у Львівській області із заявами про проведення перевірки ТОВ «Еко Пром Груп», як об`єкта підвищеної небезпеки, однак таку не проведено. Вказує, що діяльність даного підприємства може нести загрозу життю та здоров`ю громадян України та техногенної небезпеки.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві. Зазначає, що на розгляді у Головному управлінні Держпраці у Львівській області перебували звернення ОСОБА_2 , щодо проведення перевірки ТОВ «Еко Пром Груп», як об`єкта підвищеної небезпеки, у зв`язку з порушенням законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища. На вказані звернення заявникам посадовими особами Управління надано обґрунтовані відповіді. Оскільки інформація, викладена у вищезазначених зверненнях позивача, а також позовній заяві не містить порушень, що спричинили шкоду правам, законним інтересам, життю та здоров`ю заявників в частині додержання вимог законодавства про охорону праці, в Управління відсутні правові підстави для здійснення заходу державного нагляду (контролю) у ТОВ «Еко Пром Груп».

Позивач надав заперечення щодо відзиву. Вказує, що Державною екологічною інспекцією у Львівській області, з`ясувалось перевищення показників складу у властивості ґрунтів від допустимий норм у декілька разів, а саме - сульфатів, цинку кобальту, заліза, марганцю, свинцю, міді, хрому, кадмію. На неодноразові звернення із скаргами та пропозиціями проведення позапланових перевірок до Державної екологічної інспекцією у Львівській області позивач отримував відмови в проведенні перевірок. Відповідно спричинену шкоду. Враховуючи те, що право на безпечне для життя і здоров`я довкілля гарантується Конституцією України ст. 16 та ст. 50, з урахуванням фактів наведених в позовній заяві та додаткових фактів позивач зазначає що Головне управління Держпраці у Львівській області необхідно зобов`язати провести позапланову перевірку, як об`єкта підвищеної небезпеки ТОВ «Еко Пром Груп».

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 262 КАС України).

Суд на підставі позовної заяви, відзиву, заперечень, а також долучених письмових доказів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Пром Груп» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - ЄДРПОУ 43091562; здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ; основний вид діяльності зідно з КВЕД: 38.32 Відновлення відсортованих відходів.

ОСОБА_1 звертався до ГУ Держпраці у Львівській області із заявами від 22.12.2022 (вх. №М-1560 від 23.12.2022), від 04.01.2022 (вх. №М-4 від 05.01.2022), від 19.01.2022 (вх. №М-42 від 19.01.2022), від 25.01.20222 (вх. №М-57 від 26.01.2022) та з колективним зверненням мешканців АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та ін. б/д (вх. №КО-1580 від 28.12.2022) з проханням провести позапланову перевірку ТОВ «Еко Пром Грунт», як об`єкта підвищеної небезпеки.

Листами від 29.12.2021 №18510/4/14-04, від 17.01.2022 №695/1/14-0, від 02.02.2022 №1573/1/14-04, від 02.02.2022 №1573/1/14-04, від 06.01.2022 №294/1/14-04 у відповідь на вищевказані звернення ГУ Держпраці повідомляло позивача, зокрема, про те що викладена у зверненнях інформація не містить порушень, що спричинили шкоду його правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому середовищу чи безпеці держави в частині вимог додержання вимог законодавства про працю та охорону праці щодо нього. Вказало на те, що у ГУ Держпраці у Львівській області відсутні законні підстави для здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за зверненням позивача.

Вважаючи бездіяльність відповідача виражену у не проведенні перевірки за зверненнями позивача протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суд з цим позовом.

Вирішуючи справу суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 (далі - Положення №96), визначено, що центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб, є Державна служба України з питань праці (Держпраці).

Згідно з п. 7 Положення № 96, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №100, територіальним органом Держпраці на території Львівської області є Головне управління Держпраці у Львівській області.

Відповідно до пункту 3 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, та пункту З Положення про Головне управління Держпраці у Львівській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 №84, (далі - Положення) основними завданнями Головного управління Держпраці у Львівській області є:

- реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду/а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб;

- здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на обласному рівні;

- здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов`язаної;з об`єктами підвищеної небезпеки;

- організація та здійснення державного нагляду (контролю) у сфері функціонування ринку природного газу в частині підтримання належного технічного стану систем, вузлів і приладів обліку природного газу на об`єктах його видобутку та забезпечення безпечної і надійної експлуатації об`єктів Єдиної газотранспортної системи. і

Абзацом 3 ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V визначено, що заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Статтею 6 Закону №877-V передбачено, що підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зобов`язаний перевірити дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Фактично для проведення перевірки у даному випадку є необхідною наявність двох складових в сукупності, а саме: перевірятися має об`єкт підвищеної небезпеки, порушення вчинені яким мають спричинити шкоду суб`єкту звернення.

Суд з`ясував, що позивач при обґрунтуванні заявлених вимог вказує, що звертався до відповідача із електронними зверненнями щодо проведення перевірки з посиланням на припис Державної екологічної інспекції винесений за результатами проведення перевірки, якою встановлено у ТОВ «Еко Пром Груп» відсутній висновок оцінки впливу на довкілля.

З огляду на викладене суд зазначає, що саме по собі звернення фізичної особи про проведення перевірки органами Держпраці не є самодостатньою підставою для видачі направлення на проведення перевірки, оскільки законодавством передбачено механізм призначення перевірки за заявою особи, який складається з декількох етапів, які передбачають погодження різних органів, як-от: Мінсоцполітики, Державна служба України з питань праці, територіальне управління Держпраці. Тому, заява фізичної особи про проведення перевірки органами Держпраці є тільки підставою для розгляду питання про призначення такої.

Водночас позивач з посиланням на те, що одним з основних завдань Головного управління Держпраці у Львівській області є здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов`язаної; з об`єктами підвищеної небезпеки, вважає що відповідач зобов`язаний провести перевірку, оскільки згідно з звітом оцінки впливу на довкілля ТОВ «Еко Пром Груп» повинно бути ідентифіковане як об`єкт підвищеної небезпеки. Суд враховує вказані твердження проте оцінює їх критично, оскільки доказів того, що ТОВ «Еко Пром Груп» ідентифіковано як такий об`єкт не надано. Ба більше, з листа Департаменту екології та природних ресурсів ЛОДА від 27.07.2021 видно що Департамент відмовив у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля.

При цьому, суд погоджується з твердженнями відповідача, стосовно того, що визначальним критерієм при прийнятті рішення про проведення перевірки за зверненням фізичної особи є те, що таке порушення спричинило шкоду її правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Однак доводів з приводу того, чим саме порушення виявлені під час перевірки Державною екологічною інспекцією у Львівській області у ТОВ «Еко Пром Груп» спричинили шкоду ОСОБА_1 в частині додержання вимог законодавства про охорону праці щодо нього не наведено.

З позиції суду, відповідач як суб`єкт владних повноважень дотримуючись власних управлінських функцій об`єктивно дійшов висновку про відсутність підстав для проведення перевірки за зверненнями позивача.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцій) України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року №275, саме Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органок виконавчої влади, який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, непроведення перевірки за відсутності на це законних підстав не порушує права позивача у сфері дотримання законодавства про працю, тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до приписів ст. 139 КАС не підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, якому відмовлено у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 263, суд-

в и р і ш и в :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судовий збір покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кравців О.Р.