Ухвала

від 07.11.2022 по справі 195/1635/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/1438/22 Справа № 195/1635/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_6 ,

представників третіх осіб,

щодо майна яких вирішується

питання про арешт ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційними скаргами представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 та Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Запорізькій області на ухвалуслідчого суддіТомаківського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від05вересня 2022року укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №62022080020000084 04 травня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури та накладено арешт на майно, тимчасово вилучене в ході обшуку Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 1А.

Мотивуючи ухвалене рішення слідчий суддя зазначив, що з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину, задля проведення відповідних експертиз необхідно накласти арешт на речі та документи, вилучені під час проведення обшуку.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про накладення арешту відмовити.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги адвокат вказує на те, що судом не встановлено, яким чином вилучені речі можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного провадження, а також в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що вилучені грошові кошти відповідають критеріям речових доказів, визначених у ст. 98 КПК України. Зазначає, що факт законності походження грошових коштів підтверджується довідкою про доходи ОСОБА_9 за 2022 рік, відповідно до якої ОСОБА_9 нарахована заробітна плата у розмірі 445 987,04 грн., інші доходи підтверджуються щорічною декларацією за 2021 рік. Вказує, що прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна з порушенням строків, встановлених п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України. Звертає увагу, що розгляд клопотання про арешт майна за відсутності його власника, без належного повідомлення про розгляд такого клопотання, є грубим порушенням прав власника майна та загальних засад кримінального процесуального закону. Вказує на те, що накладення арешту на грошові кошти не має законної мети, оскільки вилучені грошові кошти здобуті та отримані в порядку діючого законодавства, жодним чином не стосуються кримінального провадження. Звертає увагу на те, що за правилами територіальної підсудності, орган досудового розслідування мав звернутися із клопотанням про накладення арешту на майно до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, а отже розгляд даного клопотання Томаківським районним судом Дніпропетровської області є протиправним.

В апеляційній скарзі представник Аварійно-рятувальногозагону спеціальногопризначення Головногоуправління ДСНСУкраїни вЗапорізькій областіпросить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про накладення арешту відмовити.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги вказує на те, що судом не встановлено, яким чином вилучені речі можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного провадження, а також в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що вилучені грошові кошти відповідають критеріям речових доказів, визначених у ст. 98 КПК України. Вказує, що оригінали документів та інше майно, на які накладено арешт, не містять жодних відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення та пов`язані виключно із здійсненням АРЗСП ГУ ДСНС у Запорізькій області своєї діяльності, накладення на них арешту унеможливлює здійснення даним органом господарської, адміністративно-розпорядчої діяльності та порушує його роботу в цілому. Зазначає, що прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна з порушенням строків, встановлених п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України. Звертає увагу, що розгляд клопотання про арешт майна за відсутності його власника, без належного повідомлення про розгляд такого клопотання, є грубим порушенням прав власника майна та загальних засад кримінального процесуального закону. Вказує, що за правилами територіальної підсудності орган досудового розслідування мав звернутися із клопотанням про накладення арешту на майно до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, а отже розгляд даного клопотання Томаківським районним судом Дніпропетровської області є протиправним.

Заслухавши доповідь судді, представників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали вимоги апеляційних скарг та просили скасувати ухвалу слідчого судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як слідує з матеріалів в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, знаходяться матеріали кримінального провадження по кримінальному правопорушенню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022080020000084 04 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області ОСОБА_9 спільно з начальником групи водолазно-рятувальних робіт аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області ОСОБА_10 та іншими службовими особами аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області, шляхом зловживання службовим становищем, організували протиправну схему з привласнення та розтрати бюджетних коштів та майна аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області в умовах воєнного стану.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що працівники аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області за вказівкою начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області ОСОБА_9 здійснюють привласнення паливно мастильних матеріалів з території аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області та в подальшому доставляють до місця проживання/користування ОСОБА_9 . В свою чергу ОСОБА_9 здійснює продаж вказаного пального за готівкові кошти, а також здійснює заправлення паливно-мастильних матеріалів до вантажних автомобілів, які належать йому та його близьким особам, з метою здійснення вантажних перевезень на митній території України.

Крім того, було встановлено, що фактично водіями транспортних засобів, які здійснюють вантажні перевезення, є працівники аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області, які здійснюють поїздки у робочий час, при цьому в табелі робочого часу вносять недостовірні дані про фактичне перебування на робочому місці. Працівники аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області фактично отримують грошові кошти за перевезення вантажів, в тому числі у готівковій формі. В кінці звітного періоду (місяця) працівники аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області отримують заробітну плату на карткові рахунки, без фактичного виконання службових обов`язків, тим самим присвоюють грошові кошти. Діяльність з перевезення вантажів координується ОСОБА_9 та ОСОБА_10

31 серпня 2022 року слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, на підставі ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2022 року проведено обшук Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Заводська, 1А, в ході якого було вилучено: відео реєстратор «Hikvision» в корпусі білого кольору; відео реєстратор «@Jhua Technology» в корпусі чорного кольору; талони на паливо номіналом 20л А95 «Авіас» у кількості 7 шт.; талони на паливо номіналом 15л А95 «Авіас» у кількості 5 шт.; -талони на паливо номіналом 10л ДТ «Patriot» у кількості 120 шт.; талони на паливо номіналом 20л ДТ «Patriot» у кількості 40 шт.; талони на паливо номіналом 20л А92 «Patriot» у кількості 20 шт.; талони на паливо номіналом 10л А92 «Patriot» у кількості 160 шт.; талони на паливо номіналом 20л ДТ «Coral Energy» у кількості 100 шт.; розрахункові листи ОСОБА_11 за 2022 рік на 2 арк.; розрахункові листи ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за 2021 рік на 12 арк.; розрахункові відомості на ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 за 2022 рік на 12 арк.; розрахункові листи на ОСОБА_15 за 2022 рік на 11 арк.; договір №129/08 від 02 серпня 2021 року на 12 арк.; додаткова угода до вказаного договору №1 від 15 вересня 2021 року на 1 арк.; експертний висновок ЗТПП №04-346 на 1 арк.; додаткова угода до договору №2 від 21 жовтня 2021 року на 1 арк.; платіжне доручення №812 від 02 серпня 2021 року на 1 арк.; платіжне доручення №813 від 02 серпня 2021 року на 1 арк.; видаткова накладна №3822 від 02 серпня 2021 року на 1 арк.; платіжне доручення №814 від 02 серпня 2021 року на 1 арк.; видаткова накладна №3823 від 02 серпня 2021 року на 1 арк.; платіжне доручення №815 від 03 серпня 2021 року на 1 арк.; видаткова накладна №3839 від 02 серпня 2021 року на 1 арк.; платіжне доручення №942 від 28 серпня 2021 року на 1 арк.; видаткова накладна №4469 від 28 серпня 2021 року на 1 арк.; платіжне доручення №1005 від 16 вересня 2021 року на 1 арк.; видаткова накладна №5005 від 15 вересня 2021 на 1 арк.; платіжне доручення №1149 від 21 жовтня 2021 року на 1 арк.; платіжне доручення №1150 від 21 жовтня 2021 року на 1 арк.; видаткова накладна №5860 від 21 жовтня 2021 року на 1 арк.; договір №02/01 від 11 січня 2022 року на 5 арк, з додатками загалом на 54 арк.; додаткова угода №1 до вказаного договору від 24 березня 2022 року на 1 арк.; додаткова угода №2 до вказаного договору від 24 березня 2022 року на 1 арк.; ПД №263 від 28 березня 2022 року на 1арк.; ВН №Р000000529 від 25 березня 2022 року на 1 арк.; ПД №44 від 24 січня 2022 року на 1арк.; ВН №64 від 20 січня 2022 року на 1 арк.; договір №138/08 від 18 серпня 2022 року з додатками загалом на 14 арк.; акт прийому-передачі талонів на відпуск ПММ до ВН 822001 від 22 серпня 2022 року на 1 арк.; ПД №817 від 22 серпня 2022 року на 1 арк.; ВН №822-001 від 22 серпня 2022 року на 1 арк.; договір №02/01 від 13 січня 2021 року з додатками, загалом на 13 арк.; додаткова угода до вказаного договору №1 від 14 січня 2021 року на 1 арк.; додаткова угода №2 від 13 січня 2021 року на 1 арк.; експертний висновок ЗТПП №04-7184 на 1 арк.; лист на 2 арк.; додаткова угода №3 від 19 березня 2021 року на 1 арк.; додаткова угода №4 від 14 червня 2021 року на 1 арк.; ПД №47 від 21 січня 2021 року на 1 арк.; ВН №103 від 20 січня 2021 року на 1 арк.; ПД №141 від 17 лютого 2021 року на 1 арк.; ВН №396 від 17 лютого 2021 року на 1 арк.; ПД №396 від 28 квітня 2021 року на 1 арк.; ВН №1069 від 27 квітня 2021 року на 1 арк.; ПД №386 від 20 травня 2021 року на 1 арк.; ВН №1213 від 20 травня 2021 року на 1 арк.; ПД №526 від 27 травня 2021 року на 1 арк.; ВН №1249 від 27 травня 2021 року на 1 арк.; ПД 534 від 28 травня 2021 року на 3 арк.; ВН №1267 від 28 травня 2021 року на 1 арк.; ПД 580 від 15 червня 2021 року на 1 арк.; ВН №1352 від 14 червня 2021 року на 1 арк.; витяги з наказів №239, №257, №201, №159 з додатками, загалом на 4 арк., відносно ОСОБА_11 ; накази №145, №101 з додатками, загалом на 4 арк., відносно ОСОБА_11 ; витяги з наказів №20, №61, №105, №148, №184, №223, №253, №291, №380, №421, №457, №14, №66, №127, №99, №159, №186, №221, №249, загалом на 19 арк., відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 ; табеля обліку робочого часу (копії) на 6 арк., відносно ОСОБА_11 ; копія наказу №98 від 09.03.2022 про прийом на роботу ОСОБА_11 на 1 арк.; копія наказу ДСНС України №115 від 14.02.2022 з додатком, загалом на 2 арк.; довідка №88 від 31 серпня 2022 року відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на 1 арк.; журнал видачі, повернення дорожніх листів та обліку роботи ТЗ, заведений 23 серпня 2019 року на 50 арк., останній запис на аркуші №43, датований 31 серпня 2022 року; журнал видачі, повернення дорожніх листів та обліку роботи ТЗ (вантажних автомобілів), розпочатий 23 липня 2019 року, на 60 арк., останній запис на аркуші №41, датований 31 серпня 2022 року; підшивка шляхових листів за грудень 2021 року в 1 томі; підшивка шляхових листів за вересень 2021 року в 1 томі; підшивка шляхових листів за жовтень 2021 року в 1 томі; підшивка шляхових листів за листопад 2021 року в 1 томі; підшивка шляхових листів за січень 2021 року в 1 томі; підшивка шляхових листів за лютий 2021 року в 1 томі; підшивка шляхових листів за березень 2021 року в 1 томі; підшивка шляхових листів за квітень 2021 року в 1 томі; підшивка шляхових листів за травень 2021 року в 1 томі; підшивка шляхових листів за червень 2021 року в 1 томі; підшивка шляхових листів за липень 2021 року в 1 томі; підшивка шляхових листів за серпень 2021 року в 1 томі; підшивка шляхових листів за січень, лютий, березень, квітень, травень 2022 року в 1 томі кожен, загалом в 5 томах; шляхові листи за червень, липень, серпень 2022 року в 1 папці кожний, всього 3 (три) папки; підшивка наказів про відрядження особового складу (завірені копії) в 1 томі на 67 арк.; підшивка наказів про залучення особового складу та техніки (завірені копії) в 1 томі на 9 арк.; підшивка наказів про закріплення ТЗ за особовим складом (завірені копії) та з інших питань, пов`язаних з транспортом (завірені копії) в 1 томі на 112 арк.; підшивка наказів по ПММ з додатками за 2021 рік на 27 арк.; підшивка документів тендерної документації на поставку ПММ (копії) в 1 томі; підшивка документів - справа №6-04 том №1 "Накази АРСП ГУ ДСНС в Запорізькій області з кадрових питань (особового складу, відрядження)" з описом на 261 арк.; підшивка документів - справа №1-09 том №1 "Накази АРЗСП ГУ ДСНС в Запорізькій області (з адміністративно-господарських питань)" з описом на 235 арк.; підшивка внутрішніх документів щодо закупок ПММ (завірені копії) на 1 арк.; копія договору №3003 від 16 березня 2018 року з додатками на 8 арк.; копія журналу виїзду та повернення транспортних засобів, розпочатий 17 серпня 2022 року в 1 томі на 8 арк.; зразки дизельного палива з цистерни у двох ємностях, скляних, об`ємом 0,5 л кожна, загалом 1,0 л.; підшивки документів щодо видачі ПММ за листопад 2021 року та грудень 2021 року в одному томі кожний, загалом в 2 томах; підшивки документів щодо видачі ПММ за січень-серпень 2022 року в 1 томі кожна, загалом 8 томів, тобто майно, яке належить Аварійно-рятувальному загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Запорізькій області.

Крім того, в ході проведення обшуку кабінету начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС в Запорізькій області ОСОБА_9 було виявлено та вилучено: грошові кошти загальною сумою 25 тис. грн. та 9 тис. грн.; 16 арк. з рукописними записами та інформацією цифрового характеру; блокнот в твердій обкладинці синього кольору з рукописними записами; 5 арк. формату А3 з кольоровими фотознімками; 5 арк. паперу формату А4 з чорновими записами, тобто майно, яке належить ОСОБА_9 .

Відповідно до постанови слідчого другого СВ (з дислокацією у м.Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі, від 31 серпня 2022 року вказані вище речі, документи та грошові кошти було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №62022080020000084 від 04 травня 2022 року.

На переконання апеляційного суду вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України та є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що вказані речі, документи та грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно та кошти може бути використано як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може містити відомості про обставини вчинення цього кримінального правопорушення, тобто має суттєве значення при розслідуванні кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчим суддею обґрунтовано накладено арешт на зазначене майно.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту, забезпечити схоронність вказаних речей, не допущення їх знищення, приховування, відчуження, перетворення, зникнення неможливо, у зв`язку з чим незастосування вказаного заходу може призвести до зазначених ризиків.

Отже, слідчим суддею належним чином дотримані вимоги ст. 173 КПК України, а саме враховані правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна для третіх осіб і обраний належний спосіб такого арешту. З таким рішенням погоджується і суд апеляційної інстанції та вважає, що застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження не становить надмірний тягар для ОСОБА_9 та Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Запорізькій області і не порушує баланс між завданнями кримінального провадження та обмеженням права власності останніх.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Крім того, під час досудового розслідування необхідно забезпечити проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу судових експертиз з метою встановлення збитків, завданих протиправними діями осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Що стосується посилань в апеляційних скаргах на недостатню обґрунтованість ухвали слідчого судді про арешт майна, то вони є його особистою суб`єктивною оцінкою та не обґрунтовують необхідності скасування вірного по суті судового рішення.

Доводи апеляційних скарг про те, що прокурор не надав достатніх і належних доказів щодо причетності ОСОБА_9 , працівників Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Запорізькій області чи його посадових осіб до інкримінованого кримінального правопорушення, не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки на даній стадії процесу слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, його кваліфікацію, доведеність чи недоведеність винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, давати оцінку доказам щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст.170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому не заслуговують на увагу доводи в апеляційних скаргах про порушення територіальної підсудності під час розгляду клопотання, оскільки як слідує з матеріалів провадження органом досудового розслідування у кримінальномупровадженні №62022080020000084є другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, який розташований у місті Мелітополі, який має юридичну адресу: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Індустріальна, 89, що відноситься до територіальної юрисдикції Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області. При цьому, будь-які відомості про зміну у встановленому законом порядку місця дислокації цього слідчого підрозділу відсутні. На час розгляду клопотання слідчим суддею, а саме 05 вересня 2022 року, розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року за №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» було визначено територіальну підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за Томаківським районним судом Дніпропетровської області.

Також, слід зазначити, що у випадку, якщо у подальшому наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у строки, розумні у сенсі ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, апелянт не позбавлений права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, тому апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 та Аварійно-рятувальногозагону спеціальногопризначення Головногоуправління ДСНСУкраїни вЗапорізькій областізалишити без задоволення.

Ухвалу слідчогосудді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході обшуку Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Заводська, буд. 1А. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4