Ухвала
від 10.11.2022 по справі 520/17713/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 листопада 2022 р.Справа № 520/17713/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 по справі № 520/17713/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство "СПЕЦАВТОМАТИКА" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.08.22 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 по справі № 520/17713/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство "СПЕЦАВТОМАТИКА" до Державної податкової служби України , Головногого управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України, в апеляційній скарзі не заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника.

Від інших учасників справи, які повідомлені належним чином, клопотання про розгляд справи за їх участю до суду апеляційної інстанції не надходили.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції вважає за можливе призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 по справі № 520/17713/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство "СПЕЦАВТОМАТИКА" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. ЧалийСудді В.В. Катунов І.М. Ральченко

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.11.2022
Оприлюднено14.11.2022
Номер документу107274521
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —520/17713/21

Ухвала від 08.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Постанова від 23.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 10.11.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 30.08.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 30.08.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 26.07.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 25.01.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Рішення від 29.11.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Білова О.В.

Рішення від 29.11.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Білова О.В.

Ухвала від 01.10.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Білова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні