Ухвала

від 11.11.2022 по справі 160/15095/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 листопада 2022 року справа № 160/15095/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Головко О.В.

судді: Ясенова Т.І., Суховаров А.В.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 (суддя Сидоренко Дмитро Володимирович, повний текст рішення складений 15.07.2022) в адміністративній справі № 160/15095/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "В-ПЛЮС"

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування вимоги та рішення,

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 р. в адміністративній справі № 160/15095/20.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 07 липня 2022 року ухвалено рішення, копія якого отримана апелянтом 28.07.2022.

Первинна апеляційна скарга подана 26 серпня 2022 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року первинну апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору.

Повторна апеляційна скарга подана 31 жовтня 2022 року.

Апелянт зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду, а тому апелянт, користуючись своїм правом, повторно звертається з апеляційною скаргою. Крім цього апелянт зазначає, що ухвалу про залишення первинної апеляційної скарги не отримував, що позбавило його можливості виконати вимоги суду та усунути недоліки. Належним способом вручення судового рішення є вручення останнього під розписку або направлення засобами поштового зв`язку.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, судом встановлено, що матеріали адміністративної справи містять Довідку Третього апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді «Без руху» від 21.09.2022 надіслано одержувачу Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області на його офіційну електронну адресу та доставлено 22.09.2022, що вважається належним врученням процесуального рішення відповідно до положень КАС України.

Разом з тим апелянт зазначає, що копію ухвали у вказаний період не отримував, що позбавило його можливості усунути недоліки апеляційної скарги у встановлений в ухвалі строк.

Враховуючи окремі висновки Верховного Суду щодо належності вручення копії судового рішення, на які посилається апелянт, а також з огляду на подання апеляційної скарги у найкоротший термін після повернення первинної, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Також суд звертає увагу, що при повторному зверненні з апеляційною скаргою апелянтом надано платіжне доручення про сплату судового збору від 28.10.2022 у розмірі, визначеному судом в ухвалі про залишення первинної апеляційної скарги без руху.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини свідчить про добросовісне намагання апелянтом виконати вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду про залишення первинної апеляційної скарги без руху та сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 р. (суддя Турлакова Наталія Василівна) в адміністративній справі № 160/15095/20.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 11 листопада 2022 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров