Ухвала

від 24.10.2022 по справі 739/1085/22

НОВГОРОД-СІВЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 739/1085/22

Провадження № 1-кс/739/348/22

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

24 жовтня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні, клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42020271170000019 від 18.02.2020р.,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що Новгород-Сіверською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42020271170000019 від 18.02.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України. Досудове слідство проводиться слідчим відділенням Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2019-2020 років на підставі договорів підряду між Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНССТРОЙКАПІТАЛ» ЄДРПОУ 38634168 (підрядник) на території Новгород-Сіверського району Чернігівської області здійснювався капітальний ремонт металевого мосту через річку Віть на автомобільній дорозі місцевого значення О251303 Новгород-Сіверський-Бирине, км. 3+767 (ДК 021:2015-45221000-2 «Будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів»).

У період з грудня 2018 року по квітень 2020 року в результаті неналежного виконання умов договорів підряду шляхом завищення вартості виконуваних робіт і матеріалів, невиконанням передбачених робіт, а також виконанням робіт не у повному обсязі, за допомогою внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, здійснено незаконне та протиправне заволодіння бюджетними грошовими коштами, розпорядником яких є Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА на загальну суму 786041,99грн. (сімсот вісімдесят шість тисяч сорок одна гривня, 99 коп.), що на момент вчинення злочину, становить понад 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є особливо великим розміром, тим самим спричинивши матеріальну шкоду державі в особі Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА. Нарахування грошових коштів Управлінням капітального будівництва Чернігівської ОДА здійснювалася на рахунок ТОВ «Трансстройкапітал» НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 300001).

За результатами слідства про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5ст.191,ч.3ст.27ч.3ст.28ч.1ст.366КК України повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлорєченськ, Краснодарського краю Російської Федерації, зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ «Трансстройкапітал» ОСОБА_4 є бенефеціарним власником товариства, володіючи 100% часткою у статутному капіталі юридичної особи.

ТОВ «Транстройкапітал» (код ЄДРПОУ 38634168) має відкритий рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 300001).

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначений рахунок з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, та конфіскації майна як виду покарання.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 1172ЦПК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Крім того, ч. 3 цієї статті покладає на підприємницькі товариства, кооперативи обов`язок відшкодувати шкоду, завдану їхнім учасником (членом) під час здійснення ним підприємницької або іншої діяльності від імені товариства чи кооперативу. Зазначена норма пов`язана із правом учасника (члена) товариства брати участь в управлінні товариством, в тому числі вести від імені товариства підприємницьку або іншу діяльність (ст. 116 ЦК).

Враховуючи, що кримінальне правопорушення інкриміноване ОСОБА_4 вчинене з використанням ним службових повноважень директора ТОВ «Транстройкапітал», який представляючи інтереси товариства при виконанні договорів підряду, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до актів виконаних будівельних робіт, протиправно заволодів грошовими коштами в сумі 786041,99 грн., що є розміром шкоди заподіяної державі у результаті кримінального правопорушення, арешт рахунків підприємства з метою забезпеченнявідшкодування шкоди,завданої внаслідоккримінального правопорушення(цивільнийпозов),чи стягненняз юридичноїособи отриманоїнеправомірної вигоди, є виправданим та обґрунтованим.

Крім цього, санкція ч. 5 ст. 191 КК України визначає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно дост. 131 КПК Україниодним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно ч. 2ст. 170 КПК Українидопускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації.

Згідно з ч. 10ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно дост. 171 КПК Україниз клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено

:1) підстави і мету відповідно до положеньстатті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цьогоКодексу.

В судовому засіданні ініціатор, клопотання підтримав, посилаючись на вказані в клопотанні доводи.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази поданих матеріалах слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131,132,170,171,172,173,175 КПК України, слідчий судя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №42020271170000019 від 18.02.2020 арешт на грошові кошти на суму 786041,99грн. (сімсот вісімдесят шість тисяч сорок одна гривня, 99 коп.) у безготівковій формі, а саме: в частині заборони списання та перерахування грошових коштів з рахунку НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 300001),заборонивши всівидаткові операціїза вказанимрахунком такоштами наданому рахунку, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, із можливістю зарахування на зазначений банківський рахунок грошових коштів. Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1