Ухвала

від 11.11.2022 по справі 320/8304/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Київ № 320/8304/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ ЕЙЧ ЕР ІМПОРТ" до Головного управління ДПС у Київській області, як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СІ ЕЙЧ ЕР ІМПОРТ" (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 21 червня 2022 р. № 6947702/43039277 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 3 травня 2022 р., від 21 червня 2022 р. № 6947700/43039277 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 3 травня 2022 р., від 21 червня 2022 р. № 6947699/43039277 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 3 травня 2022 р., від 21 червня 2022 р. № 6947701/43039277 про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 4 травня 2022 р., від 21 червня 2022 р. № 6947697/43039277 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 12 травня 2022 р., від 21 червня 2022 р. №6947696/43039277 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 12 травня 2022 р. та від 21 червня 2022 р. № 6947698/43039277 про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 12 травня 2022 р.;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати податкові накладні № 5 від 3 травня 2022 р., №10 від 3 травня 2022 р., № 11 від 3 травня 2022 р., №14 від 4 травня 2022 р., №17 від 12 травня 2022 р., №18 від 12 травня 2022 р. та №20 від 12 травня 2022 р. днем фактичного надіслання до Єдиного реєстру податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 15 липня 2022 р. №95132;

- зобов`язати відповідача-1 виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

8 листопада 2022 р. від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, в якому також заявлено клопотання про розгляд справи з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

По суті заявленого клопотання суд зазначає про таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами ч. 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас, зміст клопотання представника відповідача-2 про проведення судового засідання з повідомлення (викликом) сторін не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Крім того, представник відповідачів у клопотанні не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Дослідивши клопотання відповідачів, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, стан енергозабезпечення, а також враховуючи, що в Україні уведено воєнний стан, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та дійшов висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись положеннями статей 241, 243, 248, 258, 262 КАС, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області, як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу, Державної податкової служби України про розгляд справи з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.