Ухвала

від 08.11.2022 по справі 638/5777/22

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/5777/22

Провадження № 1-кс/638/1118/22

УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221200001342 від 30.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Шевченківськоїокружної прокуратурим.Харкова звернувсядо Дзержинськогорайонного судум.Харкова,з клопотаннямпро накладення арештуна тимчасововилучене майно,в якомузазначив,що у провадженні СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221200001342 від 30.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2022 до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр-на ОСОБА_4 про те, що в період часу з 24.02.2022 року по 07.04.2022 року невстановлена особа, у період дії воєнного стану, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідкіля вчинила крадіжку товару (велосипеди та комплектуючі), чим спричинила матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_4 на суму близько 350 тис. грн.

01.11.2022 року старшим слідчим ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова, було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено наступне майно, яке за своїми зовнішніми ознаками відповідало переліку викраденого майна з магазину «Best Bikes», а саме: велосипед чорно-блакитного кольору, «Trek Procaliber 9.6 2017», з велокомп`ютером ТМ «sigma 1200», сідлом білого кольору «san marco», бризговиком, двома тримачами для фляжок «topcage» та «eline», парою педалей блакитного кольору; велосипед сріблястого кольору, Omnium CXC Titanium (58), с.н. NT 202006086, двома тримачами для фляжок «eline», з велокомп`ютером ТМ «sigma 700», парою педалей «shimano», сідлом чорного кольору «СR-MO», чорною сумкою «ibera», крилом «san marco»; окуляри «POC clarity» блакитного кольору; герметик «Effetto Mariposa 100 ml», упаковка мастила «shimano 100 ml», упаковка мастила «smoove 125 ml»; сідло «proxim 650»; педалі «shimano SPD-M540».

Виходячи з цього, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування, на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході обшуку від 01.11.2022 року майно, оскільки саме воно може бути предметом вчинення злочину.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить зазначене майно арештувати.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно вилучене під час обшуку від 01.11.2022 року, відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратурі м. Харкова ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221200001342 від 30.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене під час обшуку 01.11.2022 року у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: велосипед чорно-блакитного кольору, «Trek Procaliber 9.6 2017», з велокомп`ютером ТМ «sigma 1200», сідлом білого кольору «san marco», бризговиком, двома тримачами для фляжок «topcage» та «eline», парою педалей блакитного кольору; велосипед сріблястого кольору, Omnium CXC Titanium (58), с.н. NT 202006086, двома тримачами для фляжок «eline», з велокомп`ютером ТМ «sigma 700», парою педалей «shimano», сідлом чорного кольору «СR-MO», чорною сумкою «ibera», крилом «san marco»; окуляри «POC clarity» блакитного кольору; герметик «Effetto Mariposa 100 ml», упаковка мастила «shimano 100 ml», упаковка мастила «smoove 125 ml»; сідло «proxim 650»; педалі «shimano SPD-M540».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1