Ухвала

від 11.11.2022 по справі 640/19612/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2022 року м. Київ № 640/19612/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись із матеріалами скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Містечко Інвалідів» на дії державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Містечко Інвалідів» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із скаргою на дії державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Єрмакової О.А. від 25.10.2022 про відкриття виконавчого провадження №69548637 з примусового виконання виконавчого документу - виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва, виданого 29.07.2020 у адміністративній справі №640/18916/18 про застосування до ТОВ «Містечко інвалідів» заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вулиця Бориспільська, 40 до повного усунення порушень, зазначених у акті перевірки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду ТОВ «Містечко інвалідів» 17.05.2019 року за № 479 та про стягнення виконавчого збору /основної винагороди державного виконавця у розмірі 26 000 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Єрмаковою О.А. від 25.10.2022 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, що була прийнята в рамках виконавчого провадження №69548637.

Розглянувши подану скаргу, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Згідно частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. (частина друга статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Беручи до уваги вищезазначені норми, суд зазначає, що відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду як суду першої інстанції подаються позовні заяви. Звернення із скаргами на дії/бездіяльність державного виконавця чинним законодавством України до адміністративних судів не передбачено.

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас, ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір", де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" передбачено, що з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2481 гривень.

Окрім того, суд звертає увагу, що згідно із частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З врахуванням заявлених двох позовних вимог немайнового характеру, відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору становить 4962 грн.

Натомість, позивачем надано доказ сплати судового збору в розмірі 2481 грн.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- оригіналу позовної заяви, з додержанням вимог ст.ст. 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій відповідно до кількості учасників справи;

- документа про сплату судового збору в розмірі 2481 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Містечко Інвалідів» без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян