Ухвала

від 10.11.2022 по справі 640/14270/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

10 листопада 2022 року м. Київ № 640/14270/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі судового засідання Мудрак Р.Р. розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ОЛАМ Україна"до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податківпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,за участі представників:

позивача - Ларіонов М.О.,

відповідача - Крутоузов Д.Ю.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.09.2021 №55531040202 в частині за основною сумою 6 386 962,21грн. за штрафними санкціями у розмірі 1 596 740,55грн.

Ухвалою суду від 09.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском строків звернення до суду, оскільки ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2022 у справі №640/413/22 (повний текст ухвали складено 15.08.2022) позов ТОВ "ОЛАМ Україна" залишено без розгляду, а з повторним позовом позивач звернувся лише 31.08.2022. На думку відповідача, поведінка позивача і дії, які останнім вчинені не свідчать про готування до звернення до суду і, як наслідок пропущено встановлений законом строк для звернення з позовом до суду.

Представником позивача подані заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до яких позивач заперечує проти залишення позову без розгляду, оскільки: 1) первісна позовна заява була подана позивачем в межах передбачених строків на звернення до адміністративного суду; 2) позивач звернувся з повторною позовною заявою без зволікань - в день набрання законної сили ухвалою суду у справі № 640/413/22 про залишення первісної позовної заяви без розгляду; 3) починаючи з 22.02.2022 року і до 05.07.2022 року судові засідання у справі № 640/413/22 не проводились. Понад те, представник податкового органу не з`явився на судове засідання, призначене на 05.07.2022 року. У зв`язку з цим, клопотання про залишення первісного позову без розгляду було подано податковим органом лише 26.07.2022 року та задоволено ухвалою суду від 11.08.2022 року - тобто практично через 8 місяців після звернення позивачем та до суду та через понад 6 місяців після відкриття провадження у справі та після спливу передбачених КАС України строків проведення підготовчого провадження; 4) запровадження на території України воєнного стану, яке стало підставою для відкладення судових засідань у справі № 640/413/22, зумовило значне продовження строків підготовчого провадження та фактично стало однією з причин залишення первісної позовної заяви без розгляду лише через понад 8 місяців після звернення позивачем до суду, є поважною причиною пропуску процесуального строку.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та заслухавши пояснення учасників справи, суд зазначає наступне.

Приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 3, 4 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач про зверненні до суду з даним позовом подавав заяву про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відкриваючи провадження у справі №640/14270/22 судом було враховано заяву позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Після відкриття провадження у справі №640/14270/22 судом не встановлено, що позивач звернувся до суду з пропуском строку звернення до суду.

Разом з тим, згідно з частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Натомість, доводи відповідача, які викладені в його клопотанні є необґрунтованими, а отже клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви у справі №640/14270/22 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін