Ухвала

від 14.11.2022 по справі 554/13396/22

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 14.11.2022Справа № 554/13396/22 Провадження № 1-кс/554/13412/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальномупровадженню №№ 12022221340000695 від 21.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальномупровадженню № 12022221340000695 від 21.10.2022 року, яке було вилучено 09.11.2022 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: трактор колісний марки «DONGFEND DF 404», 2016 року випуску; синього кольору; навісну грунтофрезу червоного кольору; садову тачку помаранчевого кольору.

Клопотання обґрунтоване тим, 21.10.2022 року до ЧЧ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 23.02.2022 по вересень 2022 року невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрали електроінструмент заявника та незаконно заволоділи його колісним трактором марки «DONGFENDDF 404» із навісною грунтофрезою.

09.11.2022 в період часу з 14 год. 06 хв. до 14 год.50 хв., старшим слідчим відділення №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду було виявлено та вилучено: колісний трактор марки «DONGFENDDF 404», 2016 року випуску, синього кольору; навісну грунтофрезу червоного кольору; садову тачку оранжевого кольору. Як пояснив в ході проведення огляду місця події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зазначене майно він без дозволу забрав з домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 , власником трактора колісного марки «DONGFEND DF 404», реєстраційний номер НОМЕР_2 є ФГ «ПЛЕХІВ-АГРО» (код ЄДРПОУ №34387891).

Згідно договору №10/18 оренди с/г техніки ОСОБА_4 отримав у тимчасове володіння та платне користування від ФГ «ПЛЕХІВ-АГРО» сільськогосподарську техніку, визначену у акті прийому передачі, а саме трактор колісний марки «DONGFEND DF 404», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2016 року випуску.

Виявлене та вилучене майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню 12022221340000695 та передано на відповідальне зберігання законному володільцеві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою збереженняречових доказів,для забезпеченняподальшого проведеннясудових експертиз, виникає необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено 09.11.2022 під час огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський р-н., с. Черкаські Тишки, вул. Тітова, тому прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 надіслав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_4 повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Встановлено, що в провадженні ВП № 1 ХРУП №2ГУНП вХарківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12022221340000695 від 21.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 8).

З копії протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 повідомив про те, що невідомі особи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрали електроінструмент заявника та незаконно заволоділи його колісним трактором марки «DONGFENDDF 404» із навісною грунтофрезою (а.с.9).

З копії протоколу огляду від 09.11.2022 року вбачається, що проведено огляд місця події території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду було виявлено та вилучено: колісний трактор марки «DONGFENDDF 404», 2016 року випуску, синього кольору; навісну грунтофрезу червоного кольору; садову тачку оранжевого кольору. Як пояснив в ході проведення огляду місця події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зазначене майно він без дозволу забрав з домоволодіння по АДРЕСА_2 (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 , власником трактора колісного марки «DONGFEND DF 404», реєстраційний номер НОМЕР_2 є ФГ «ПЛЕХІВ-АГРО» (код ЄДРПОУ №34387891) (а.с.10).

Згідно договору №10/18 оренди с/г техніки ОСОБА_4 отримав у тимчасове володіння та платне користування від ФГ «ПЛЕХІВ-АГРО» сільськогосподарську техніку, визначену у акті прийому передачі, а саме трактор колісний марки «DONGFEND DF 404», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2016 року випуску (а.с.10-11).

Постановою слідчого від 09.11.2022 року вилучене в ході огляду місця події 09.11.2022 року за адресою: Харківська область, Харківський р-н., с. Черкаські Тишки, вул. Тітова, 1 майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12022221340000695 від 21.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 13).

Відповідно до ч. 5ст.237КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Згідно п. 7 ч. 2ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що вилучене під час огляду 09.11.2022 р. майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: трактор колісний марки «DONGFEND DF 404», 2016 року випуску; синього кольору; навісна грунтофреза червоного кольору; садова тачка помаранчевого кольору, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Підставою для арешту вказаного майна є наявність у вилучених предметах критеріїв, визначених ст. 98 КПК України, оскільки вони є предметом злочину, містять на собі його сліди, а саме вказані вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Також вважає за необхідне вилучені речі зберігати за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст.2,7,98, 132,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Дергачівської окружноїпрокуратури Харківськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальномупровадженню № 12022221340000695 від 21.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити .

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події від 09.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: трактор колісний марки «DONGFEND DF 404», 2016 року випуску; синього кольору; навісну грунтофрезу червоного кольору; садову тачку помаранчевого кольору, шляхом заборони їх відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормамиКПК Українипорядку.

Визначити місцем зберігання вилученого майна територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає законний володілець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1