Ухвала

від 28.10.2022 по справі 753/24576/21

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/24576/21

провадження № 1-кп/753/868/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника заявника ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,

в приміщенні суду в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, студента першого курсу Київського професійного будівельного ліцея, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на спеціальних обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , студента Економіко-правового фахового коледжу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100020003299 від 07.11.2021 року відносно вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про передачу ОСОБА_6 на поруки педагогічного колективу Київського професійного будівельного ліцею. Обвинувачений вказав, що визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, просив задовольнити клопотання.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання захисника ОСОБА_4 . Також, вважає можливим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_7 та йогозахисник незаперечували щодопризначення обвинувальногоакту відносно ОСОБА_7 до судового розгляду. Також сторона захисту вважала за доцільне призначити судовий розгляд в день проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Обговорюючи обґрунтованість клопотання захисника ОСОБА_4 про передачу ОСОБА_6 на поруки, суд керується наступним.

Згідно обвинувачення, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 будучи неповнолітніми, 01.11.2021 приблизно о 20:53 год., перебуваючи в приміщенні ТЦ «Auchan Rive Gauche», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська 17, звернув увагу на торгову точку з продажу одноразових електронних пристроїв «Vaporlax», де у них виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Вайп Дістро», код ЄДРПОУ 44036591.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що продавець вказаної торгової точки відсутній, підійшли до вітрини, за якою знаходилися одноразові електронні пристрої «Vaporlax» де переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та діють вони таємно, діючи узгоджено та обопільно, виконуючи чітко умови злочинної змови, а саме ОСОБА_6 виконуючи відведену йому злочину роль перестрибнув через торговий прилавок, а ОСОБА_7 в свою чергу виконуючи свою злочинну роль став спостерігати за прилеглою територією та в разі появи сторонніх осіб міг вчасно сповістити ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, де ОСОБА_6 перебуваючи вже за торговим прилавком почав брати з торгових полиць майно, яке належить ТОВ «Вайп Дістро», а саме: одноразові електронні пристрої «Vaporlax» об`ємом рідини 6,5 мл у кількості 20 шт., вартість однієї одиниці складає 158 грн. 33 коп., загальною вартістю 3166 грн. 60 коп. (без ПДВ), які в подальшому передав ОСОБА_7 , який в той час стояв поряд з торговим прилавком, та спостерігав за діями останнього, далі ОСОБА_6 швидко перестрибнув назад через торговий прилавок, та останні з викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили матеріального збитку ТОВ «ВЕЙП ДІСТРО» на суму 3166 грн. 60 коп. (без ПДВ).

Своїми умисними протиправнимидіями ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовомузасіданні представникКиївського професійногобудівельного ліцеюпросила судзадовольнити клопотання,підтвердила,що фактпроведення відповіднихзборів педагогічного колективу, на якому розглядалось питання щодо можливості передачі ОСОБА_6 на поруки.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_6 звільненню від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Згідно з ч. 3ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимогст. 47 КК Україниособу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 є неповнолітнім, вперше скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся в скоєному, має статус дитини-сироти.

Враховуючи викладене та беручи до уваги думки учасників процесу, відсутність обставин, які відповідно дост.47 КК Українивиключають передачу особи на поруки, особу ОСОБА_6 , його щире каяття та особисту згоду на це, наявність всіх умов та передумов для звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.288,314-317,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні №120211000230003299 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 28 жовтня 2022 року о 13-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового процесу.

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК Україниз передачею його на поруки педагогічному колективу Київського професійного будівельного ліцею,якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру організації, не ухилятиметься від заходів виховного характеру і не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: