Ухвала

від 11.11.2022 по справі 335/11321/19

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/11321/19 1-кп/335/51/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019080050000751 від 25.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, приватний підприємець, зареєстрованого та мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 зареєстровано юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт Січ» (далі ТОВ «Моноліт-Січ») ЄДРПОУ 40353907.

Відповідно до протоколу № 1 установчих зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Січ» від 17 березня 2016 року було створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Січ» зі статутним капіталом у розмірі 100 000 грн. розподіленому на частки наступним чином: ОСОБА_6 60% та ОСОБА_7 40%. Крім того було затверджено статут товариства та призначено ОСОБА_7 на посаду директора ТОВ «Моноліт -Січ».

Відповідно до протоколу № 3/16 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Січ» від 21 листопада 2016 року ОСОБА_6 було виведено зі складу Учасників Товариства на підставі нотаріально завіреної заяви про вихід зі складу учасників Товариства від 21 листопада 2016 року шляхом відступлення своєї частки на користь ОСОБА_7

26 липня 2017 року департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради у якості замовника, в особі директора департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради ОСОБА_8 , що діє на підставі Положення, з одного боку, та ТОВ «Моноліт Січ», у якості підрядника, в особі директора ОСОБА_7 , що діє на підставі Статуту, з іншого боку уклали договір підряду № МКО30а/ДПК.

Відповідно до розділу 1 вищевказаного договору, підрядник на свій страх і ризик, в межах договірної ціни приймає на себе обов`язки власними або залученими силами, виконувати роботи Капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Миколи Корищенка, 30а у м. Запоріжжя в обумовлений цим Договором термін та з належною якістю, в межах затвердженої проектно-кошторисної документації та узгодженої ціни робіт.

Відповідно до розділу 2 вищевказаного договору, договірна ціна складає 915 741,62 грн.

Відповідно до розділу 3 вищевказаного договору, замовник здійснює фінансування Підрядника на потреби виконання робіт за договором за рахунок коштів бюджету м. Запоріжжя, як Головний розпорядник коштів у розмірі 915 741,62 грн.

Відповідно до протоколу № 2707/17 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Січ» від 27 липня 2017 року до складу Учасників Товариства прийнято ОСОБА_4 та ОСОБА_9 шляхом відступлення ОСОБА_7 на їх користь часток у розмірі 33,3% кожному. Крім того ОСОБА_7 було звільнено з посади директора Товариства, на яку було призначено ОСОБА_4 .

Відповідно до розділу 17 статуту ТОВ «Моноліт-Січ» затвердженого загальними зборами товариства від 27.07.2017, посадовими особами органів управління визнаються голова та члени виконавчого органу, ревізор. Відповідно до розділу 19 вказаного статуту, виконавчим органом Товариства є директор, який обирається загальними зборами учасників Товариства. 19.3 директор Товариства: здійснює оперативне керівництво поточною діяльністю Товариства в межах повноважень та прав наданих Статутом; укладає та підписує від імені Товариства господарські та інші договори, виступає розпорядником його коштів та майна та інше.

Таким чином, ОСОБА_4 з 27.07.2017 по 28.08.2018, у відповідності до п.1 примітки до ст. 364 КК України, являвся службовою особою, яка постійно обіймала на підприємстві, не залежно від форми власності посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих обов`язків.

08 серпня 2017 департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради на розрахунковий рахунок ТОВ «Моноліт-Січ» перераховано в якості передоплати за виконання робіт за договором підряду№ МКО30а/ДПК від 26.07.2017 грошові кошти в сумі 274 722,24 грн.

17 жовтня 2017 року департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради у якості замовника, в особі директора департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради ОСОБА_8 , що діє на підставі Положення, з одного боку, та ТОВ «Моноліт Січ», у якості підрядника, в особі директора ОСОБА_4 , що діє на підставі Статуту, з іншого боку уклали додаткову угоду № 1 до договору підряду № МКО30а/ДПК від 26.07.2017 по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул. Миколи Корищенка, 30а у м. Запоріжжя». Відповідно до вказаної додаткової угоди було змінено п. 2.2. та викладено його у такій редакції: договірна ціна складає 667 188,90 шістсот шістдесят сім тисяч сто вісімдесят вісім грн.90 коп. Пункт 3.1. викладено в наступній редакції: замовник здійснює фінансування Підрядника на потреби виконання робіт за договором за рахунок коштів бюджету м. Запоріжжя як Головний розпорядник коштів у розмірі 667 188,90 грн., наданих для фінансування предмету Договору, в межах яких буде проводитись оплата виконаних робіт Підрядника.

На підставі виконаних ТОВ «Моноліт-Січ» за укладеним з департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради договором підряду № МКО30а/ДПК робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Миколи Корищенка, 30а у м. Запоріжжя, посадовими особами ТОВ «Моноліт-Січ» було складено та надано посадовим особам департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради акти форми КБ-2в и КБ-3. В подальшому, директором ТОВ «Аквілон 99» - ОСОБА_10 , в якості субпідрядника, директором ТОВ «Моноліт-Січ» - ОСОБА_4 , в якості генпідрядника та директором департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради ОСОБА_8 в якості замовника був підписаний акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 17.10.2017 на суму 667 188,90 грн.

23 жовтня 2017 року на підставі підписаного акту№ 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 17.10.2017 грошові кошти у сумі 392 466,66 грн. були перераховані з розрахункового рахунку департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради на розрахунковий рахунок ТОВ «Моноліт-Січ».

Відповідно до висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 26486/26487 від 30.11.2018 обсяги фактично виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Миколи Корищенка, 30а в м. Запоріжжя, частково не відповідають обсягам робіт вказаним в акті приймання виконаних робіт за жовтень 2017 року. В результаті проведення розрахунків встановлена загальна вартість будівельних робіт по капітальному ремонту покрівля житлового будинку по вул. Миколи Корищенка, 30а в м. Запоріжжя, яка складає 582 624,92 грн., що на 84 563,98 грн., менше ніж зазначено в акті приймання виконаних будівельних робіт.

Таким чином, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння частиною грошових коштів, які було перераховано департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради в якості оплати за виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Миколи Корищенка, 30а у м. Запоріжжя за договором підряду № МКО30а/ДПК, достовірно знаючи, що обсяги фактично виконаних робіт не відповідають обсягам робіт, вказаним в акті № 1 приймання виконаних робіт за жовтень 2017 року, та розуміючи, що об`єми виконаних робіт, вказані в акті № 1 приймання виконаних робіт за жовтень 2017 року не відповідають дійсності, зловживаючи своїм службовим становищем, підписав та завірив печаткою ТОВ «Моноліт-Січ» акт № 1 прийняття виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 17.10.2017, чим надав йому статус офіційного документу.

У подальшому ОСОБА_4 надав підписаний ним акт № 1 прийняття виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 17.10.2017 замовнику - департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 46-А.

В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_4 , на підставі акту № 1 прийняття виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 17.10.2017, заволодів частиною грошових коштів, які було перераховано департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради в якості оплати за виконання робіт за договором підряду № МКО30а/ДПК, в сумі 84 563,98 грн., чим завдав матеріальну шкоду територіальній громаді м. Запоріжжя на вказану суму.

У подальшому, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел ОСОБА_4 незаконно заволодів чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, за наступним обставин.

26 липня 2017 року департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради у якості замовника, в особі директора департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради ОСОБА_8 , що діє на підставі Положення, з одного боку, та ТОВ «Моноліт Січ», у якості підрядника, в особі директора ОСОБА_7 , що діє на підставі Статуту, з іншого боку уклали договір підряду № МКО34б/ДПК.

Відповідно до розділу 1 вищевказаного договору, підрядник на свій страх і ризик, в межах договірної ціни приймає на себе обов`язки власними або залученими силами, виконувати роботи Капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Миколи Корищенка, 34б у м. Запоріжжя в обумовлений цим Договором термін та з належною якістю, в межах затвердженої проектно-кошторисної документації, та узгодженої ціни робіт.

Відповідно до розділу 2 вищевказаного договору, договірна ціна складає 909 094,98 грн.

Відповідно до розділу 3 вищевказаного договору замовник здійснює фінансування Підрядника на потреби виконання робіт за договором за рахунок коштів бюджету м. Запоріжжя, як Головний розпорядник коштів у розмірі 909 094,98 грн.

08 серпня 2017 департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради на розрахунковий рахунок ТОВ «Моноліт-Січ» перераховано в якості передоплати за виконання робіт за договором підряду № МКО34б/ДПК від 26.07.2017 грошові кошти в сумі 271 227,70 грн.

17 жовтня 2017 року департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради у якості замовника, в особі директора департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради ОСОБА_8 , що діє на підставі Положення, з одного боку, та ТОВ «Моноліт Січ», у якості підрядника, в особі директора ОСОБА_4 , що діє на підставі Статуту, з іншого боку уклали додаткову угоду № 1 до договору підряду № МКО34б/ДПК від 26.07.2017 по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул. Миколи Корищенка, 34б у м. Запоріжжя». Відповідно до вказаної додаткової угоди було змінено п. 2.2. та викладено його у такій редакції: договірна ціна складає 632 171,15 грн. Пункт 3.1. викладено в наступній редакції: замовник здійснює фінансування Підрядника на потреби виконання робіт за договором за рахунок коштів бюджету м. Запоріжжя як Головний розпорядник коштів у розмірі 632 171,15 грн., наданих для фінансування предмету Договору, в межах яких буде проводитись оплата виконаних робіт Підрядника.

На підставі виконаних ТОВ «Моноліт-Січ» за укладеним з департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради договором підряду № МКО34б/ДПК робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Миколи Корищенка, 34б у м. Запоріжжя, посадовими особами ТОВ «Моноліт-Січ» було складено та надано посадовим особам департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради акти форми КБ-2в и КБ-3. В подальшому директором ТОВ «Аквілон 99» - ОСОБА_10 , в якості субпідрядника, директором ТОВ «Моноліт-Січ» - ОСОБА_4 , в якості генпідрядника та директором департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради ОСОБА_8 в якості замовника був підписаний акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 17.10.2017 на суму 632 171,15 грн.

23 жовтня 2017 року на підставі підписаного акту№ 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 17.10.2017 грошові кошти у сумі 360 943,45 грн. були перераховані з розрахункового рахунку департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради на розрахунковий рахунок ТОВ «Моноліт-Січ».

Відповідно до висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 26488/26489 від 30.11.2018 обсяги фактично виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Миколи Корищенка, 34б в м. Запоріжжя, частково не відповідають обсягам робіт вказаним в акті приймання виконаних робіт за жовтень 2017 року. В результаті проведення розрахунків встановлена загальна вартість будівельних робіт по капітальному ремонту покрівля житлового будинку по вул. Миколи Корищенка, 34б в м. Запоріжжя, яка складає 563 674,09 грн., що на 68 497,06 грн., менше ніж зазначено в акті приймання виконаних будівельних робіт.

Таким чином, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння частиною грошових коштів, які було перераховано департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради в якості оплати за виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Миколи Корищенка, 34б у м. Запоріжжя за договором підряду № МКО34б/ДПК, достовірно знаючи, що обсяги фактично виконаних робіт не відповідають обсягам робіт, вказаним в акті № 1 приймання виконаних робіт за жовтень 2017 року, та розуміючи, що об`єми виконаних робіт, вказані в акті № 1 приймання виконаних робіт за жовтень 2017 року не відповідають дійсності, зловживаючи своїм службовим становищем, підписав та завірив печаткою ТОВ «Моноліт-Січ» акт № 1 прийняття виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 17.10.2017, чим надав йому статус офіційного документу.

У подальшому ОСОБА_4 надав підписаний ним акт № 1 прийняття виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 17.10.2017 замовнику - департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 46-А.

В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_4 , на підставі акту № 1 прийняття виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 17.10.2017, заволодів частиною грошових коштів, які було перераховано департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради в якості оплати за виконання робіт за договором підряду № МКО34б/ДПК, в сумі 68 497,06 грн., чим завдав матеріальну шкоду територіальній громаді м. Запоріжжя на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, яке кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Одночасно з цим ОСОБА_4 , являючись службовою особою, діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що обсяги фактично виконаних робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_2 не відповідають обсягам робіт, вказаним в акті № 1 приймання виконаних робіт за жовтень 2017 року, та розуміючи, що об`єми виконаних робіт, вказані в акті № 1 приймання виконаних робіт за жовтень 2017 року не відповідають дійсності, зловживаючи своїм службовим становищем, підписав та завірив печаткою ТОВ «Моноліт-Січ» акт № 1 прийняття виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 17.10.2017, чим надав йому статус офіційного документу та вніс до нього завідомо неправдиві відомості.

У подальшому ОСОБА_4 надав підписаний ним акт № 1 прийняття виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 17.10.2017 замовнику - департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради.

В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_4 , на підставі акту № 1 прийняття виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 17.10.2017, заволодів частиною грошових коштів, які було перераховано департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради в якості оплати за виконання робіт за договором підряду № МКО30а/ДПК, в сумі 84 563,98 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, який кваліфікується як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Одночасно з цим ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння частиною грошових коштів, які було перераховано департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради в якості оплати за виконання робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_2 за договором підряду № МКО34б/ДПК, достовірно знаючи, що обсяги фактично виконаних робіт не відповідають обсягам робіт, вказаним в акті № 1 приймання виконаних робіт за жовтень 2017 року, та розуміючи, що об`єми виконаних робіт, вказані в акті № 1 приймання виконаних робіт за жовтень 2017 року не відповідають дійсності, зловживаючи своїм службовим становищем, підписав та завірив печаткою ТОВ «Моноліт-Січ» акт № 1 прийняття виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 17.10.2017, чим надав йому статус офіційного документу та вніс до нього завідомо неправдиві відомості.

У подальшому ОСОБА_4 надав підписаний ним акт № 1 прийняття виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 17.10.2017 замовнику - департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 46-А.

В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_4 , на підставі акту № 1 прийняття виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року від 17.10.2017, повторно заволодів частиною грошових коштів, які було перераховано департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради в якості оплати за виконання робіт за договором підряду № МКО34б/ДПК, в сумі 68 497,06 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, який кваліфікується як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав.

Разом з тим, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності, про що надав письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вказане клопотання захисника, просив закрити кримінальне провадження з підстав передбачених ст. 49 КК України.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання та звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності.

Розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень ст. 286 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що міститься у п. 1 Постанови „Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст. 49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування злочини, у яких обвинувачується ОСОБА_4 , було вчинено у жовтні 2017 року.

При цьому слід зазначити, що в силу ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України є нетяжкими.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи, що з дня вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 минуло більш ніж п`ять років (тобто минув передбачений законом про кримінальну відповідальність строк притягнення особи до кримінальної відповідальності), суд за наявності згоди ОСОБА_4 , приходить до висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зокрема, положеннями ст. 285 КПК України встановлено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

При цьому положення ч. 4 ст. 286 КПК України зобов`язують суд невідкладно розглянути клопотання сторони кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом.

Тобто, установивши обставини, що дають підстави для закриття справи суд повинен їх дослідити і в разі згоди особи ухвалити рішення про її звільнення від кримінальної відповідальності.

Системний аналіз наведених норм закону вказує на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Якщо ж обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку. У цьому разі, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання та на підставі частини 5 статті 74, статті 49 КК може звільнити засудженого саме від покарання, а не від кримінальної відповідальності.

Отже, обвинувачений, щодо якого передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, має як право на таке звільнення, так і право на проведення судового провадження в повному обсязі в загальному порядку.

В даному випадку обвинувачений ОСОБА_4 скористався свої правом щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та має право на таке звільнення, суд в свою чергу роз`яснив обвинуваченому його право на звільнення від кримінальної відповідальності та юридичні наслідки щодо реалізації цього права, в тому числі, і те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру.

З огляду на вимоги ст.ст. 100, 174 КПК України підлягає скасуванню накладений під час досудового розслідування кримінального провадження арешт майна.

ч.ч. 1 і 2 ст. 124, ч. 1 ст. 129 КПК України, цивільний позов потерпілих суд залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 129, 284, 286, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49КК України за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 12019080050000751 від 25.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2019 року (справа № 334/1443/19 провадження 1кс-/334/630/19):

у вигляді заборони відчуження квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 25.10.2004 року, виданої Комунарською районною адміністрацією;

з транспортних засобів, що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 :

-ЗАЗ110206 державний номер АР 89-53 АО;

-ЗАЗ110307 державний номер НОМЕР_2 ;

-ЗАЗ1102 державний номер НОМЕР_3 ;

-ЗАЗ110557 державний номер НОМЕР_4 ;

-Верда 2.02 (причіп) державний номер НОМЕР_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевським районний суд м. Запоріжжя протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 14.11.2022 о 11-40 год.

Суддя ОСОБА_1