Рішення

від 14.11.2022 по справі 320/9069/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року Справа №320/9069/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "АГРОМАК-2017" до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМАК-2017" (далі позивач, ТОВ «АГРОМАК-2017», товариство) до Державної податкової служби України (далі відповідач-1, ДПС України), Головного управління Державної податкової служби у Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі відповідач-2, ГУ ДПС у Київській області), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3638450/41126949 від 11 січня 2022 року про відмову в реєстрації Податкової накладної № 3 від 21 грудня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну складену Позивачем - ТОВ "АГРОМАК-2017" Податкову накладну №3 від 21 грудня 2021 року датою їх фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3638451/41126949 від 11 січня 2022 року про відмову в реєстрації Податкової накладної № 4 від 21 грудня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну складену ТОВ "АГРОМАК-2017" Податкову накладну №4 від 21 грудня 2021 року датою їх фактичного подання;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3663884/41126949 від 17 січня 2022 року про відмову в реєстрації Податкової накладної №1 від 05 січня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну складену Позивачем - ТОВ "АГРОМАК-2017" Податкову накладну №1 від 05 січня 2022 року датою їх фактичного подання;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань з зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №6961454/41126949 від 24 червня 2022 року про відмову в реєстрації Податкової накладної №1 від 19 травня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну складену позивачем - ТОВ "АГРОМАК-2017" Податкову накладну №1 від 19 травня 2021 року датою їх фактичного подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що для реєстрації спірних податкових накладних було подано до податкового органу увесь перелік первинних документів на підтвердження здійснення господарських операцій передбачених чинним законодавством України. Позивач вважає, що надані документи до контролюючого органу підтверджують здійснення господарських операцій з ТОВ «КОМПАНІЯ ПРОМЕТЕЙ» у грудні 2021 року з переоформлення 150 тон зерна соняшника урожаю 2021 року, ТОВ «ЧЕРВОНОСЛОБІДСЬКИЙ СПИРТЗАВОД» у грудні 2021 року з поставки кукурудзи врожаю 2021 року 741,66 тон, за результатами яких були видані видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, контрагентами сплачено вартість поставленої послуги відповідно до умов договорів, що підтверджується платіжними дорученнями. Товариство з лютого 2017 року займається основним видом діяльності з вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, податкових боргів не має, податкові декларації направляє до органів ДПС вчасно, є платником ПДВ з 01.04.2017 року, спірні рішення вважає протиправними та таким, що порушують законні права та інтереси позивача.

Відповідачами подано до суду письмовий відзив на позовну заяву, згідно яких позов не визнано. Зазначено, що під час перевірки реєстрації поданих позивачем податкових накладних контролюючим органом встановлено відсутність первинних документів, обов`язок подання яких передбачено п. 5 наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». На запит контролюючого органу позивачем було подано не повний пакет первинних документів щодо підтвердження здійснення фінансово-господарських операцій, а саме відсутні документи щодо статистичної звітності щодо посіву та збору урожаю соняшнику 2021 року, первинні документи, що підтверджують переміщення (транспортування) товару після укладання договору, первинні документи, що підтверджують оплату (платіжні доручення, банківські виписки з печатками банку) за товар на суму вказану у податкових накладних та неповна оплата. Відповідачі вважають спірні рішення вмотивованими, правомірними, підстави для їх скасування відсутні, вимога позивача про зобов`язання здійснити реєстрацію спірних податкових накладних в обхід порядку формальної перевірки документів для такої реєстрації є порушенням дискреційних повноважень податкового органу.

Ухвалою суду від 05.10.2022, клопотання ТОВ "АГРОМАК - 2017" про поновлення строку для звернення до адміністративного суду задоволено, визнано поважними причини пропуску ТОВ " АГРОМАК - 2017" строку звернення до суду з цим позовом, поновлено ТОВ " АГРОМАК - 2017" строк звернення до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, відкрито спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 14.11.2022 клопотання представника відповідачів про розгляд справи з проведенням судового засідання в адміністративній справі №320/9069/22 залишено без задоволення.

09.11.2022 судом отримано відповідь на відзив від позивача, в якому ТОВ «АГРОМАК -2017» зазначено, що доводи відповідачів, вказані у відзиві не спростовують протиправність спірних рішень та доводів позивача.

08.11.2022 до суду надійшли додаткові пояснення до відзиву від представника відповідачів, в яких останній наполягає на своїй правовій позиції, просить відмовити в задоволенні позову та додає додаткові докази до справи.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановлює наступне та приходить до слідуючих висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОМАК -2017» є юридичною особою, суб`єктом підприємницької діяльності, код ЄДРПОУ 41126949, вул. Набережна, буд. 31, смт. Макарів, Київська область, з 01.04.2017 є платником ПДВ. Основним видом діяльності ТОВ «АГРОМАК -2017» є 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

У власності товариства є 58,5492 га землі сільськогосподарського призначення, що відображено у Витягах з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.01.2021 № 242386053, № 242393094; від 05.02.2021 № 243256682, № 243248004, № 243243956, № 243236421, № 243230719.

Позивач також має в оренді земельні ділянки сільськогосподарського призначення, що відображається у Відомостях про наявність земельних ділянок та в податкових деклараціях платника єдиного податку четвертої групи.

Відповідно до Звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма 4-СГ річна), ТОВ «АГРОМАК-2017» було засіяно: пшениця озима 107 га; пшениця яра 10 га; кукурудза на зерно 1777, 66га; просо 28,02 га; ріпак 53,57 га; соняшник 157,84 га.

Для ведення господарської діяльності товариство має у штаті 10 осіб (директор, бухгалтер, 3 тракториста, агроном, комбайнер, два водії та слюсар), використовує основні засоби, які відображені в оборотно-сальдовій відомості по рахунку № 10 на загальну суму 14 386 154,53 грн., що також відображено в повідомленні за формою 20-ОПП.

На виконання умов договору поставки сільськогосподарської продукції № 64799 від 21.12.2022 укладеного між ТОВ «АГРОМАК-2017» та ТОВ «КОМПАНІЯ ПРОМЕТЕЙ» (код ЄДРПОУ 41255380, Покупець), позивач зобов`язувався поставити Покупцю продукцію відповідно до Специфікації (п. 1.3 Договору), яка є невід`ємною частиною договірних зобов`язань.

Згідно Специфікації №1 від 21.12.2021 було поставлено товару соняшник урожаю 2021 року у кількості 100 тон на загальну вартість 1 898 209,00 грн. (сума з ПДВ), ПДВ 233 113,38 грн.

За п. 3 вказаної Специфікації № 1 товар поставлявся на умовах EXW («Інкотермс-2010») за адресою: смт. Гребінки, Київська обл. зі строком такої поставки до 25.12.2021 включно (п. 4 Специфікації №1).

На підтвердження вказаних зобов`язань оформлені та надані: рахунок фактура на 100 % вартості Товару із зазначенням кількості Товару, що поставлявся: №55 від 21.12.2021 на 50,000 тон 949 104,72 грн. та № 56 від 21.12.2021 на 50,000 тон 949 104,72 грн.; видаткові накладні - №25 від 21.12.2021 на суму 949 104,72 грн., № 26 від 21.12.2021 на суму 949 104,72 грн., товарно-транспортні накладні, податкова накладна.

Розрахунок за поставлений Товар здійснювались за домовленістю сторін перерахування коштів на поточний рахунок Продавця на підставі рахунку-фактура у розмірі 80% від виставленого Продавцем рахунку, протягом трьох банківських днів після виконання Продавцем поставки Товару та остаточний розрахунок здійснювався після реєстрації в ЄРПН виписаних Продавцем податкових накладних.

ТОВ «КОМПАНІЯ ПРОМЕТЕЙ» було проведено попередню оплату 24.12.2021 у сумі 759 283,76 грн. згідно платіжного доручення №217 від 24.12.2021, що відображено в банківській виписці з рахунку ТОВ «АГРОМАК -2017» (№ документа 217, оплата за соняшник згідно рахунку №55 від 21.12.2021 в т. ч. ПДВ 14% від суми).

Обставинам поставки вказаного замовлення передували обставини зберігання врожаю соняшника 2021 року за заліковою вагою протягом жовтня 2021 року на зерновому складі (елеваторі) ТОВ «ПРОМЕТЕЙ РАД» (код ЄДРПОУ 40416516) за адресою: вул. Індустріальна, буд. 3, смт. Гребінки Васильківського району, Київської області, на умовах укладеного Договору №255/Г від 11.10.2021 із подальшим зняттям позивачем із зберігання та переоформленням на нового власника ТОВ «КОМПАНІЯ ПРОМЕТЕЙ» вказаного Товару.

Відповідно до товарно-транспортних накладних від 11.10.2021 № 0910-5 (20,560 тон), № 1610-2 (23,960 тон), №1010-10 (19,400 тон), № 1010-7 (21,940 тон), № 1010-6 (21,040 тон); від 12.10.2021 № 1010-3 (19,340 тон), № 1010-8 (21,600 тон), № 1010-11 (6,160 тон); від 16.10.2021 № 1510-1 (22,900 тон), позивачем було поставлено на зберігання ТОВ «ПРОМЕТЕЙ РАД» Товару у кількості 100 тон на виконання умов п. 1.1 Договору із обов`язками та правами передбаченими для ТОВ «ПРОМЕТЕЙ РАД» визначених п. 3.1 Договору, встановленими умовами щодо взаєморозрахунків між сторонами за п. 4 Договору згідно домовленостей сторін зі встановленим у п. 7.1 Договору строку зберігання предмета Договору 01.04.2022 включно, без права на розпорядження зерновим складом зерном (п 5.1 Договору) із подальшим переоформленням позивачем Товару на нового власника Покупця ТОВ «КОМПАНІЯ ПРОМЕТЕЙ».

Таким чином, вбачається часткова сплата Покупцем за 100 тон Товару - 759 283,78 грн., що є 80% від виставленого Продавцем рахунку за Товар та згідно п. 5.1 Договору 20% вартості товару сплачується Покупцем протягом трьох робочих днів після здійснення реєстрації Продавцем податкової накладної в ЄРПН.

Та відповідно за наслідками відвантаження товару ТОВ «АГРОМАК -2017» згідно приписів п. 201.10 ст.201 ПК України, було виписано та направлено 04.01.2022 на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 21.12.2021 № 3 на 50,000 тон у сумі 949 104,72 з урахуванням ПДВ, сума ПДВ 116 556,72 грн., усього сума постачання товару вказано 832 548,00 грн. за ставкою 14% та № 4 на 50,000 тон у сумі 949 104,72 з урахуванням ПДВ, сума ПДВ 116 556,72 грн. усього сума постачання товару вказано 832 548,00 грн. за ставкою 14%.

Відповідно сума ПДВ у податкових накладних № 3 та №4 від 21.12.2021 визначена кожна із суми сплачених Покупцем 832 548,00 грн. за ставкою 14 % та склала заявленій сумі ПДВ 116 556,72грн. у кожній з податкових накладних.

Через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" позивач отримав квитанції, в яких містилась інформація про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних від 21.12.2021 №3 та №4, відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК України.

Зокрема, в квитанції зазначено: платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В квитанції пропонувалося надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, що зазначені в ПН.

05.01.2022 ТОВ «АГРОМАК -2017» було направлено в електронному вигляді до ДПС повідомлення №3 та №4 із поясненнями, в яких надавалася вичерпна інформація щодо господарських операцій та виробничих потужностей.

Однак, зі змісту рішень №3638450/41126949 та № 3638451/41126949 від 11.01.2022 по податковій накладній №3 від 21.12.2021 та податковій накладній №4 від 21.12.2021 вбачається, що у зв`язку з ненадання позивачем копій документів, а саме, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків/фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків прийнято рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної.

В додатковій інформації вказаних рішень зазначено про відсутність статистичної звітності щодо посіву та збору урожаю соняшнику 2021 року, первинні документи, що підтверджують переміщення (транспортування) товару після укладання договору, первинні документи, що підтверджують оплату (платіжні доручення, банківські виписки з печатками банку) за товар на суму вказану у податкових накладних.

12.01.2022 позивачем направлені скарги щодо рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, винесених комісією ДПС.

Разом із скаргою також направлялися в електронному вигляді документи (договори, статистична звітність щодо посіву та збору урожаю соняшника, специфікації, ТТН, видаткові накладні, платіжні документи, що підтверджували оплату товару).

Рішеннями комісії Держаної податкової служби України від 17.01.2022 №2353/41126949/2 та № 2374/41126949/2, яка приймає рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.01.2022 №3638451/41126949 по податковій накладній №4 від 21.12.2021 та від 11.01.2022 № 3638450/41126949 по податковій накладній № 3 від 21.12.2021, скарги позивача відповідно до п. 56.23 ст.56 Податкового Кодексу України залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Також, за обставинами у справі, ТОВ «АГРОМАК-2017» було укладено Договір з поставки зернових культур ТОВ «ЧЕРВОНОСЛОБІДСЬКИЙ СПИРТЗАВОД» (код ЄДПОУ 44216144, Покупець) № 12 від 28.12.2021 щодо передачі у власність Покупця зернові культури, включаючи похідні від зернових, продукти їх переробки, субпродукти тощо, прийняти та оплатити продукцію (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору загальна кількість продукції визначається додатковими угодами, які є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно, були підписані Додаткові угоди № 1 від 28.12.2021 щодо поставки кукурудзи 450 тон у періоді грудень 2021 року січень 2022 року, ціною 7101,06 грн. за 1 тону за адресою поставки с. Червона Слобода, Бучанський район, Київська область.

За домовленістю сторін розрахунки за Товар здійснювались на умова відстрочення платежу протягом п`яти банківських днів з моменту фактичної поставки продукції на склад Покупця, що підтверджується на товарно-транспортній накладній підписом уповноваженої особи Покупця про прийняття продукції та за умови надання Постачальником всіх документів, передбачених п. 4.6 Договору (товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, зокрема, одна видаткова накладна на всю кількість поставленої протягом поточного дня Продукції в місце поставки) на виконання Постачальником умов п. 4.7 Договору (на дату виникнення податкового зобов`язання скласти податкову накладну).

На виконання умов вказаного Договору, 05.11.2021 ТОВ «АГРОМАК-2017» (Поклажодавець) укладено договір складського зберігання зерна №9 з ТОВ «СЛОБОДА КО» (код ЄДРПОУ 30641031, Вантажоодержувач), за яким останній зобов`язувався прийняти, зберігати, висушити, очистити і відвантажити на першу вимогу, передане Поклажодавцем зерно останньому чи його довіреній особі, а Поклажодавець зобов`язаний оплатити надані послуги.

Як наслідок, товар кукурудза урожаю 2021 року протягом листопада-грудня 2021 року було відвантажено на зерновий склад (елеватор) ТОВ «СЛОБОДА КО» за адресою: вул. Заводська, буд. 1, с. Червона слобода, Макарівський район, Київської області, що підтверджується товарно-транспортними накладними від 14.11.2021 - № 14-1 (22,880 тон), № 14-2 (23,600 тон), №14-3 (22,800 тон), № 14-4 (24,720 тон), №14-5 (23,900 тон), №14-6 (23,700 тон); від 17.11.2021 -№ 17-1 (23,140 тон), № 17-2 (22,700 тон), № 17-3 (21,840 тон), № 17-4 (20,340 тон), № 17-5 (20,100 тон); від 22.12.2021 - № 2212-1 (24,780 тон), №2212-2 (24,360 тон), № 2212-3 (21,440 тон); від 23.12.2021 - № 2312-1 (25,000 тон), № 2312-2 (24,800 тон), № 2312-3 (24,560 тон), №2312-5 (24,640 тон), №2312-6 (24,640 тон), №2312-7 (25,140 тон), №2312-8 (24,900 тон), №2312-9 (24,780 тон), № 2312-10 (24,160 тон), №2312-11 (24,780 тон), №2312-12 (24,900 тон), №2312-13 (24,700 тон), №2312-14 (24,660 тон), №2312-15 (24,460 тон), №2312-16 (26,600 тон), №2312-17 (26,600 тон); від 24.12.2021 - № 2412-1 (21,460 тон), №2412-2 (21,300 тон), відповідний реєстр ТТН: № 5 від 14.11.2021 (141,600 тон); №8 від 17.11.2021 (108,120 тон); № 15 від 22.12.2021 (70,580 тон); № 18 від 23.12.2021 (424,240 тон); № 19 від 24.12.2021 (42,760 тон).

За вказаними вище Договором, позивачем (Поклажодавцем) прийнято зі зберігання та було переоформлено на ТОВ «ЧЕРВОНОСЛОБІДСЬКИЙ СПИРТ ЗАВОД» вказаний Товар вагою 441660 кг.

Зокрема, відповідно до трьохстороннього Акту прийому-передачі зерна від 05.01.2022 та Складської квитанції № 82 від 05.01.2022 поставлено на елеватор ТОВ «СЛОБОДКА КА» 441,660 тон Товару та ТОВ «АГРОМАК-2017» виставлено рахунок на оплату №1 від 05.01.2022 на суму 3 136 254,16 грн. та Покупцем ТОВ «ЧЕРВОНОСЛОБІДСЬКИЙ СПИРТ ЗАВОД» проведено часткову оплату згідно платіжних доручень № 290 від 10.01.2022 на суму 500 000,00 грн.; № 318 від 21.01.2022 на суму 135 000,00 грн.; №324 від 24.01.2022 на суму 2 000 000,00 грн.; № 334 від 25.01.2022 на суму 116 100,14 грн. та підтверджено відповідними банківськими виписками: від 10.01.2022 (№ документа 290) Кредит 500 000,00 грн., від 21.01.2022 (№ документа 318) Кредит 135 000,00 грн., від 24.01.2022 (№ документа 324) Кредит 2000 000,00 грн., від 25.01.2022 (№ документа 334) Кредит 116 100,14 грн.

Таким чином, вбачається часткова оплата Покупцем за Товар 2 751 100,14 грн. із визначеної суми за Договором - 3 136 254,16 грн.

Відповідно за наслідками продажу товару ТОВ «Агромак-2017» згідно приписів п. 201.10 ст.201 ПК України, було виписано та направлено 12.01.2022 на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.01.2022 № 1 на 441,66 тон у сумі 3 136 254,16 грн. з урахуванням ПДВ, сума ПДВ визначена за ставко 14 % 385 154,02 грн. від фактично сплаченої суми за Товар 2 751 100,14 грн.

Через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" позивач отримав квитанцію, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної від 05.01.2022 №1, відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК України.

Зокрема, в квитанції зазначено: платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В квитанції пропонувалося надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, що зазначені в ПН.

14.01.2022 ТОВ «АГРОМАК-2017» було направлено в електронному вигляді до ДПС повідомлення №5 із поясненнями, в яких надавалася вичерпна інформація щодо господарських операцій та виробничих потужностей.

Однак, зі змісту рішення №3663884/41126949 від 17.01.2022 по податковій накладній №5 від 05.01.2022 вбачається, що у зв`язку з ненадання позивачем копій документів, а саме, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків/фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків прийнято рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної.

В додатковій інформації вказаного рішення зазначено про відсутність документів, що підтверджують повну оплату.

17.01.2022 позивачем направлена скарга на вказане рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, винесених комісією ДПС.

Разом із скаргою також направлялися в електронному вигляді документи (договір, додатки, ТТН, видаткові накладні, платіжні документи, банківські виписки, що підтверджували часткову оплату товару із роз`ясненням умов Договору щодо порядку та умов проведення оплати за Товар).

Рішенням комісії Держаної податкової служби України від 02.02.2022 №5524/41126949/2, яка приймає рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної від 17.01.2022 №3663884/41126949 по податковій накладній №1 від 05.01.2022, скарга позивача відповідно до п. 56.23 ст.56 Податкового Кодексу України залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Також, між позивачем ТОВ «АГРОМАК-2017» та ТОВ «ЧЕРВОНОСЛОБІДСЬКИЙ СПИРТЗАВОД» (код ЄДРПОУ 44216144, Покупець) було укладено Додаткову угоду № 2 щодо передачі у власність кукурудзи у кількості 300 тон на суму 5359,14 грн. за тону у травні 2022 року за адресою поставки: с Червона Слобода, Бучанський район, Київська область.

Відповідне переоформлення Товару відбулось 19.05.2022 згідно трьохстороннього Акту прийому-передачі зерна та було виписано видаткову накладну № 13 на загальну суму 1 607 742,00 грн. та виставлено Рахунок № 16 від 19.05.2022 на вказану суму.

Покупцем було проведено часткову оплату згідно платіжних доручень: № 510 від 20.05.2022 на суму 200 000,00 грн.; № 514 від 24.05.2022 на суму 250 000,00 грн.; № 528 від 25.05.2022 на суму 150 000,00 грн.; №540 від 27.05.2022 на суму 400 000,00 грн.; №560 від 31.05.2022 на суму 200 000,00 грн.; № 565 від 01.06.2022 на суму 100 000,00 грн.; № 580 від 02.06.2022 на суму 100 000,00 грн.; № 586 від 03.06.2022 на суму 10,300 грн., що відображено у банківських виписках.

Згідно рахунку №16 від 19.05.2022, банківських виписок: від 20.05.2022 (№ документу 510) Кредит 200 000,00 грн., від 24.05.2022 (№ документу 514) Кредит 250 000,00 грн., від 25.05.2022 (№ рахунку 528) Кредит 150 000,00 грн., від 27.05.2022 (№ рахунку 540) Кредит 400 000,00 грн., від 31.05.2022 (№ рахунку 560) Кредит 200 000,00 грн., від 01.06.2022 (№ документа 565) Кредит 100 000,00 грн., від 02.06.2022 (№ документа 580) Кредит 100 000,00 грн., від 03.06.2022 (№ документа 586) Кредит 10,300.00 грн. та вказаних платіжних доручень вбачається часткова сплата Покупцем за Товар кукурудза урожаю 2021 року 1 410 300,00 грн.

Відповідно, ТОВ «АГРОМАК-2017» за наслідками продажу товару ТОВ «Агромак-2017» згідно приписів п. 201.10 ст.201 ПК України, було виписано та направлено 10.06.2022 на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.05.2022 № 1 на 300 тон у сумі 1 607 742,00 грн. з урахуванням ПДВ, сума ПДВ за ставкою 14% 197 442,00 грн. від обсягу постачання товару на суму 1 410 300,00 грн.

Відповідно сума ПДВ у вказаній податковій накладній визначена із суми сплаченої 1 410 300,00 грн. за ставкою 14 % та склала заявленій сумі 197 442,00 грн.

Через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" позивач отримав квитанцію, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної від 19.05.2022 №1, відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК України.

Зокрема, в квитанції зазначено: платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В квитанції пропонувалося надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, що зазначені в ПН.

22.06.2022 ТОВ «АГРОМАК-2017» було направлено в електронному вигляді до ДПС повідомлення №3 із поясненнями, в яких надавалася вичерпна інформація щодо господарських операцій та виробничих потужностей.

Однак, зі змісту рішення №6961454/41126949 від 24.06.2022 по податковій накладній №1 від 19.05.2022 вбачається, що у зв`язку з ненадання позивачем копій документів, а саме, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків/фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних рахунків прийнято рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної.

В додатковій інформації нічого не вказано.

24.06.2022 позивачем направлена скарга на вказане рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, винесених комісією ДПС.

Разом із скаргою також направлялися в електронному вигляді документи (договір, додатки, ТТН, видаткові накладні, платіжні документи, банківські виписки, що підтверджували часткову оплату товару із роз`ясненням умов Договору щодо порядку та умов проведення оплати за Товар).

Рішенням комісії Держаної податкової служби України від 14.07.2022 №22738/41126949/2, яка приймає рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної від 24.06.2022 №6961454/41126949 по податковій накладній №1 від 19.05.2022, скарга позивача відповідно до п. 56.23 ст.56 Податкового Кодексу України залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Таким чином, не погодившись відповідно з рішеннями від 11.01.2022 №3638451/41126949 та № 3638450/41126949 про відмову у реєстрації податкових накладних №3 та № 4 від 21.12.2021, від 17.01.2022 №3663884/41126949 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 05.01.2022 та від 24.06.2022 №6961454/41126949 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 19.05.2022, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно, позиція позивача ґрунтується на наданні до податкового органу усіх необхідних первинних документів на підтвердження правомірності реєстрації в ЄРПН податкових накладних №3 та №4 від 21.12.221, № 1 від 05.01.2022 та № 1 від 19.05.2022, та в свою чергу відповідачі вважають, що ТОВ «АГРОМАК-2017» було надано не повний пакет первинних документів щодо підтвердження здійснення фінансово-господарської операції з поставки сільгосппродукції контрагентам, а саме не надано документів щодо статистичної звітності щодо посіву та збору урожаю соняшнику 2021 року, первинні документи, що підтверджують переміщення (транспортування) товару після укладання договору, первинні документи, що підтверджують оплату (платіжні доручення, банківські виписки з печатками банку) за товар на суму вказану у податкових накладних та доказів повної оплати за товар.

Таким чином, предметом розгляду у даній справі є рішення комісії ГУ ДПС України в Київській області про відмову у реєстрації податкових накладних від 11.01.2022 №3638451/41126949 та № 3638450/41126949, від 17.01.2022 №3663884/41126949 та від 24.06.2022 №6961454/41126949, у зв`язку з чим, судом підлягає перевірка по встановленню наявності факту законності чи протиправності винесених спірних рішень суб`єктом владних повноважень, на відповідність останніх вимогам ч.2 ст. 2 КАС України.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин).

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший); підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий); якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий).

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 передбачено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку(додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пунктів 6, 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11). Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (набрав чинності 14.12.2019), яким визначено, зокрема, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня) (пункт 2).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (пункт 5).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП) (пункт 6).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному вебпорталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів (пункт 8).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено «Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246.

Відповідно до пункту 19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно пункту 20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи вищезазначене вбачається, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: платника податку - критеріям ризиковості платника податку; податкової накладної / розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Так, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/ розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підставами для зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних №3 та №4 від 21.12.2021, №1 від 05.01.2022 та №1 від 19.05.2022 була відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПК/РК.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних.

Суд звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

З досліджених судом отриманих від відповідачів по справі протоколів засідання комісії від 17.01.2022, від 11.01.2022, від 24.06.2022, наказу про створення комісії та її персональний склад, зокрема з протоколів засідання останніх суд не встановив обставин щодо підстав відмови у реєстрації спірних податкових накладних поданих ТОВ «АГРОМАК-2017» до контролюючого органу для їх реєстрації в ЄРПН, вказані протоколи містять в собі формальні зазначення щодо порядку денного комісії та наслідки проведеного нею засідань.

Також, під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем направлено відповідачу пояснення та копії усіх можливих первинних документів для підтвердження підстав подання вказаних вище податкових накладних, з метою їх реєстрації, якими підтверджується надання позивачем досліджених судом послуг та проведена оплата зазначеними контрагентами у порядку та розмірах, що визначені домовленістю сторін за надані послуги за Договорами.

Судом встановлено та досліджено первинні документи надані позивачем до матеріалів справи та які були надіслані на адресу відповідної комісії, останні підтверджують статус товариства як суб`єкта підприємницької діяльності, підтверджують виконання ТОВ «АГРОМАК-2017» Договорів поставки та Додаткових угод з ТОВ «КОМПАНІЯ ПРОМЕТЕЙ» у грудні 2021 року з переоформлення 150 тон зерна соняшника урожаю 2021 року, ТОВ «ЧЕРВОНОСЛОБІДСЬКИЙ СПИРТЗАВОД» у грудні 2021 року з поставки кукурудзи врожаю 2021 року 741,66 тон, відповідного декларування в податкових накладних № 3 та № 4 від 21.12.2021, №1 від 05.01.2022 та № 1 від 19.05.2022 сум коштів, що підлягали сплаті з урахуванням ПДВ, із зазначенням обсягу постачання без урахування ПДВ за кодом ставки 14, за відповідними сумами ПДВ , що були вираховані позивачем саме з розміру сум фактичної сплати за отримані Товари, досліджено умови Договорів поставок, зберігання, Додаткові угоди, Специфікації, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, встановлено відповідний спосіб поставки, де позивач виступав безпосередньо постачальником продукції за допомогою власного ресурсу на умовах Інкотермс-2010. Також, судом досліджено та встановлено отримання коштів на рахунок товариства за виконання умов Договорів поставок, досліджені платіжні доручення, банківські виписки.

Враховуючи вищезазначене судом встановлено обставини наявності у ТОВ «АГРОМАК-2017» виникнення податкових зобов`язань згідно п.187.1 ст. 187 ПК України та обов`язку формування та подання податкових накладних визначеного п. 201.1 ст. 201 ПК України.

Суд звертає увагу відповідачів, що зазначення у поданому до суду відзиві обставин, які слугували підставою для зупинення реєстрації вказаних спірних податкових накладних, відповідно не надання товариством документів статистичної звітності щодо посіву та збору урожаю соняшнику 2021 року, первинних документів, що підтверджують переміщення (транспортування) товару після укладання договору, первинних документів, що підтверджують оплату (платіжні доручення, банківські виписки з печатками банку) за товар на суму вказану у податкових накладних та неповної оплати, не є доказом належного зазначення комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних саме у сформованих та надісланих на адресу позивача квитанціях підстав щодо зупинення реєстрації спірних податкових накладних, що передбачено п. 10 та п. 11 Порядку №1165, виконання останньою положень норм чинного законодавства задля урегулювання усіх можливих питань щодо подання на реєстрацію платником ПДВ податкової накладної саме на стадії її подання до комісії, яка в наступному вирішує питання щодо реєстрації податкової накладної чи у відмові такої реєстрації. Також, відповідачами по справі не надано суду належних та достатніх доказів в обґрунтування вказаної позиції, не підтверджено останню на правовому рівні та з дотриманням ч. 2 ст. 77 КАС України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необґрунтованість спірних рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних №3 та №4 від 21.12.2021, №1 від 05.01.2022 та № 1 від 19.05.2022, критерію обґрунтованості.

Суд констатує, що рішення комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, у даному випадку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

Суд, приймаючи рішення, виходить з того, що оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Натомість платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Як встановлено судом, податковим органом у спірних рішеннях не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття останніх.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, тверджень позивача, наведення ним відповідних мотивів прийняття спірних рішень від 11.01.2022 №3638451/41126949 та № 3638450/41126949, від 17.01.2022 №3663884/41126949 та від 24.06.2022 №6961454/41126949 та неврахування наданих позивачем Комісії документів, а відтак, підтверджень правомірності рішень податкового органу, у зв`язку з чим, оскаржувані рішення прийнято відповідачем-2 необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, відповідно такі рішення є протиправним та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, подану ТОВ «АГРОМАК-2017» №3 та № 4 від 21.12.2021, № 1 від 05.01.2022 та № 1 від 19.05.2022 до Єдиного реєстру податкових накладних, суд зазначає, що відповідно до підпункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

В той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, та у випадку зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, що встановлено в ході розгляду даної справи є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. Та вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

В даному ж випадку, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію вказаних вище спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні позивача №3 та № 4 від 21.12.2021, № 1 від 05.01.2022 та № 1 від 19.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного надіслання до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно абзацу другого частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Також, у своїй позовній заяві позивач просить суд зобов`язати відповідачів подати суду звіт про виконання судового рішення протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня набрання ним законної сили.

Відповідно, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 2 статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Системний аналіз процесуального законодавства дає підстави для висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття судового рішення у справі. При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у додатковій постанові від 31.07.2018 у справі №235/7638/16-а.

Разом з тим, ст. 382 КАС України визначає, що прийняття судом ухвали про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду, яке пов`язано з наявністю певних передумов, які можуть свідчити про ухилення відповідача від обов`язку виконати судове рішення.

З матеріалів справи судом не встановлено, а позивачем не доведено, що відповідачі ухилятимуться від обов`язку виконати судове рішення, яке, в силу статті 129-1 Конституції України є обов`язковим до виконання.

Враховуючи вищевикладене, дані вимоги ТОВ «АГРОМАК-2017» задоволенню не підлягають.

Щодо понесених позивачем судових витрат по справі суд зазначає слідуюче.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

На етапі прийняття рішення судом встановлено сплачений позивачем судовий збір в сумі 19 848,00 грн. згідно платіжних доручень від 09.09.2022 № 1662, № 1663, №1664, №1665, №1666, №1667, №1668, №1669, та суд зазначає слідуюче.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено сплату позивачем судового збору у розмірі 19 848,00 грн. та враховуючи задоволення позову, на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в розмірі 19 848,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Головного управління ДПС у Київській області, оскільки саме комісією регіонального рівня прийняте оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Реєстрі.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3638450/41126949 від 11 січня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 21 грудня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну складену Товариством з обмеженою відповідальністю " АГРОМАК-2017" (код ЄДРПОУ 41126949) податкову накладну №3 від 21 грудня 2021 року датою її фактичного подання 04.01.2022.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3638451/41126949 від 11 січня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 21 грудня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну складену Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОМАК-2017" (код ЄДРПОУ 41126949) податкову накладну №4 від 21 грудня 2021 року датою її фактичного подання 04.01.2022.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3663884/41126949 від 17 січня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 05 січня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну складену Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОМАК-2017" (код ЄДРПОУ 41126949) податкову накладну №1 від 05 січня 2022 року датою її фактичного подання 12.01.2022.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань з зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №6961454/41126949 від 24 червня 2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 19 травня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну складену Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОМАК-2017" (код ЄДРПОУ 41126949) податкову накладну №1 від 19 травня 2021 року датою її фактичного подання 10.06.2022.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМАК-2017» (код ЄДРПОУ: 41126949, місцезнаходження: 08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Набережна, буд.31) судові витрати в розмірі 19 848 грн. (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок вісім гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5-А).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Войтович І.І.