Ухвала

від 14.11.2022 по справі 389/1179/22

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14.11.2022

ЄУН 389/1179/22

провадження 2/389/265/22

У Х В А Л А

14 листопада 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Богданової О.Е.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Знам`янка Кіровоградської області у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАК 3» про дострокове розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАК 3» про дострокове розірвання договору оренди землі, в якій позивач просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 05.05.2015, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с.Зелений Гай, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ПАК 3», оскільки вважає, що відповідач використовує орендовану земельну ділянку з порушенням умов договору та не за цільовим призначенням, а саме: проведення засіву однотипними культурами, що виснажують грунти, побудови на ній полімерних сховищ для зберігання зерна чи іншої сільськогосподарської продукції, добрив тощо.

20.09.2022 позивачем подано до суду клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою, яке обгрунтоване наступним.

Відповідно до п.15 договору оренди землі від 05.05.2015, земельна ділянка передається в оренду для вирощування сільськогосподарської продукції.

Відповідно до п.16 договору цільове призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства.

Згідно п.17 договору оренди землі умови збереження об`єкта оренди: дотримання вимог екологічної безпеки та збереження родючості ґрунтів, державних та місцевих стандартів, норм і правил щодо використання земель. Земельна ділянка повинна використовуватися відповідно до цільового призначення. Зміна цільового призначення не допускається.

Відповідно до Акту комісійного обстеження земельної ділянки приватної власності від 13.07.2022, земельна ділянка використовується за цільовим призначенням, а саме на обстежуваній ділянці зберігається сільськогосподарська продукція у полімерних рукавах.

Проте, позивач вважає, що комісія поверхнево підійшла до огляду земельної ділянки та зробила висновок побаченого не маючи при цьому повноважень експерта у галузі з питань землеустрою, а тому просить суд призначити судову експертизу з питань землеустрою для з`ясування фактичного користування земельною ділянкою відповідачем відповідно до право установчих документів та договору оренди землі.

На підставі цього позивач просить призначити судову експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає фактичне землекористування Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАК 3», що знаходиться за адресою: вул.Колгоспна, 4А, с.Трепівка, Кропивницький (Знам`янський) район, Кіровоградська область, код ЄДРПОУ 3450970 правовстановлюючим документам, документації із землеустрою, а саме проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, код КВЦПЗ (А.01.03) на земельну ділянку за кадастровим номером:3522287400:53:000:0050, загальною площею - 1,9999 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 34418090 від 03.03.2015 та Договору оренди землі від 05.05.2015, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю ПАК 3»?

Проведення даної експертизи просить доручити експертам Державної експертної установи «Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз» (Дніпро НДІСЕ), що знаходиться за адресою: вул.Січеславська Набережна, 17, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49000 або Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 21004, м.Вінниця, вул.Батозька, 1.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Крім того, представник позивача - адвокат Мельник О.В. 11.11.2022 надіслала до суду додаткові пояснення, в яких повідомила, що з слів ОСОБА_1 , проведення експертизи вищезазначеними експертними установами вважає за доцільне, оскільки відповідач є юридичною особою, яка має впливове керівництво, з широкими повноваженнями та займає на ринку сільського господарства у Кіровоградській області провідне місце, а тому, доручивши проведення експертизи експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, відповідач у зв`язку із своїм провідним становищем може вплинути на висновок експерта. Просить задовольнити попередньо заявлене клопотання про призначення судової експертизи з питань землеустрою в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У письмовому запереченні, надісланому 18.10.2022 до суду, щодо задоволення клопотання позивача про призначення експертизи з питань землеустрою просив відмовити, а в разі призначення експертизи доручити її проведення експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 25003, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул.Героїв-рятувальників, 13 Г).

Суд дослідивши матеріали провадження, враховуючи обставини викладені у клопотанні позивача про призначення судової експертизи з питань землеустрою, її додаткових поясненнях з цього питання, запереченнях відповідача на дане клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Крім того, науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджені Міністерством юстиції України від 08.10.1998 №53/5 п.1.2.2 передбачена, зокрема, експертиза з питань землеустрою.

Так, згідно з розділом 2 вказаних рекомендацій, основними завданням експертизи з питань землеустрою є:

визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;

визначення відповідності зміни цільового призначення земельних ділянок та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;

визначення відповідності фактичного землекористування правовстановлюючим документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам;

визначення відповідності виконаної нормативної грошової оцінки земель вимогам нормативно-правових актів.

Так, враховуючи вищевикладене та обставини справи, а також, те що проведення експертизи потребує спеціальних знань, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та прийняття по ній законного та мотивованого рішення, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу з питань землеустрою.

Щодо визначення експертної установи, проведення якій доручити виконання даної експертизи, суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у редакції від 19.08.2022 експертизи та дослідженя проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 26.04.2017 №1420/5.

Згідно даного Переліку Кіровоградську область віднесено до зони обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зокрема, його Кропивницького відділення.

Тому, оскільки взаємної згоди між сторонами щодо місця проведення експертизи не досягнуто, його визначає суд самостійно.

Так, керуючись ч.3 ст. 103 ЦПК України, враховуючи обставини справи, а також вищезазначене щодо переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз, суд вважає, що проведення даної судової експертизи з питань землеустрою слід доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 25003, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул.Героїв-рятувальників, 13 Г).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 109, п.5 ч.1 ст. 252, ст. 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАК 3» про дострокове розірвання договору оренди землі, судову експертизу з питань землеустрою, на вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи відповідає фактичне землекористування Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАК 3», що знаходиться за адресою: вул.Колгоспна, 4А, с.Трепівка, Кропивницький (Знам`янський) район, Кіровоградська область, код ЄДРПОУ 3450970 правовстановлюючим документам, документації із землеустрою, а саме проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, код КВЦПЗ (А.01.03) на земельну ділянку за кадастровим номером:3522287400:53:000:0050, загальною площею - 1,9999 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 34418090 від 03.03.2015 та Договору оренди землі від 05.05.2015, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю ПАК 3»?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою:25003, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул.Героїв-рятувальників, 13 Г).

Копію даної ухвали суду разом з матеріалами справи направити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою:25003, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул.Героїв-рятувальників, 13 Г), для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, тобто відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок позивача ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 . Її представник Мельник Олена Володимирівна , АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ).

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи ЄУН 389/1179/22, провадження 2/389/265/22.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова