Рішення

від 11.08.2010 по справі 2-1707/2010

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1707/2010

?

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Поберещенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом та наполягав при цьому: на визнанні дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 , укладений між позивачем та відповідачкою та визнанні за ним позивачем права власності на спірне зазначене майно.

Позивач позов підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у позовній заяві, та наполягав на його задоволенні.

Відповідачка позов визнала у повному обсязі, підтвердила обставини справи, не заперечувала проти задоволення позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивач дізнавшись, що відповідачка має намір продати житловий будинок з відповідними господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 . З цією метою позивач звернувся до відповідачки і домовившись про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу, сплатив обумовлену суму грошей (згідно розписки від 10 червня 2010 року, написаної відповідачкою власноруч 4500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США), домовившись що у майбутньому посвідчать угоду нотаріально.

Але, оформити угоду нотаріально відповідачка ухиляється, посилаючись на свою зайнятість та неможливість відвідати нотаріальну контору, а також зараз вимагає доплати за проданий нею житловий будинок.

Зазначені підстави і змусили позивача звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно яких, житловий будинок з відповідними господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 , належить відповідачці по справі на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11 жовтня 2002 року, виданого державним нотаріусом Кодимської державної нотаріальної контори (реєстр № 3889).

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспарюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсними.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 325, 328, 391, 655, 1268 ч. 3 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 , укладений 10 червня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з відповідними господарчими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 : житловий будинок (літ. А, а, а-1), літня кухня (літ. Б), погріб (під літ. Б), гараж (літ. В), сарай (літ. Г), убиральня (літ. Д), сарай (літ. Ж), сарай (літ. З), сарай (літ. І), навіс (літ. К), сарай (літ. Л), сарай (літ. Р), вимощення (І), колодязь питний (ІІ), огорожа (№ 1-3).

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя -