Ухвала
від 15.11.2022 по справі 161/15808/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/15808/22

Провадження № 1-кс/161/6152/22

У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 15 листопада 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської обласної ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучене 07.11.2022 в ході проведення обшуку у приміщеннях, які розміщені за адресою: АДРЕСА_1 , та на відповідній земельній ділянці з кадастровим номером 0723155100:01:001:1898, що на праві приватної власності належать громадянці ОСОБА_5 , а саме на:

- мобільний телефон марки «іPhone 13 Pro» блакитного кольору в безбарвному чохлі з ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 та з сім-картою номер НОМЕР_3 ;

- договір № 04-01/35-1 купівлі-продажу необробленої деревини від 30.03.21, на 4 арк.;

- договір № 8 купівлі-продажу необробленої деревини від 30.03.21, на 6 арк.;

- договір № 314/18 купівлі-продажу необробленої деревини від 25.03.22, на 7 арк.;

- договір № 806/32 купівлі-продажу необробленої деревини від 31.05.22, на 7 арк.;

- договір № 814/35 купівлі-продажу необробленої деревини від 06.06.22, на 5 арк.;

- договір № 24 з СВСК «Селянський ліс» від 14.06.21, на 1 арк.;

- договір № 16 з СВСК «Селянський ліс» від 08.02.22, на 1 арк.;

- товарно-транспортні накладні при перевезенні деревини від 10.05.22, 11.05.22, 18.05.22, у кількості 6 штук;

- договір поставки № 2209Т від 22.09.20, на 4 арк.;

- договір поставки № 1011Т від 10.11.20, на 4 арк.;

- договір поставки № 04/01-01-21 від 04.01.21, на 3 арк.;

- договір поставки № 10/01 від 10.01.22, на 3 арк.;

- накладну № 30/09 від 30.09.20, на 1 арк.;

- накладну № 07/10 від 07.10.20, на 1 арк.;

- накладну № 08/10 від 08.10.20, на 1 арк.;

- накладну № 23/10 від 23.10.20, на 1 арк.;

- товарно-транспортні накладні при перевезенні деревини від 29.07.20 та 19.09.20, на 2 арк.;

- накладну № 13/11 від 13.11.20, на 2 арк.;

- накладну № 16/11 від 16.11.20, на 2 арк.;

- накладну № 10/11 від 10.11.20, на 2 арк.;

- накладну № 17/11 від 17.11.20, на 1 арк. та відповідні товарно-транспортні накладні при перевезенні деревини, у кількості 15 штук;

- накладну № 30/11 від 30.11.20, на 2 арк. та відповідна товарно-транспортна накладна від 04.08.20, на 1 арк.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчими СВ УСБУ у Волинській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №22022030000000026, яке внесене до ЄРДР 21.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КК України.

В рамках досудового розслідування у цьому провадженні встановлюються обставини неправомірних дій групи осіб, які протягом 2022 року, діючи за попередньою змовою з іншими особами, здійснюють на території Волинської області придбання та митне оформлення лісоматеріалів, що є заборонені для вивозу за межі митної території України, які в подальшому незаконно переміщують через митний кордон України з приховуванням від митного контролю до країн Європейського Союзу.

У зв`язку із чим, 07.11.2022, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.11.2022, проведено обшук у приміщеннях, які розміщені за адресою: АДРЕСА_1 , та на відповідній земельній ділянці з кадастровим номером 0723155100:01:001:1898, що на праві приватної власності належать громадянці ОСОБА_5 , під час якого було виявлено і вилучено вище вказане майно.

Постановою слідчого від 08.11.2022 вказані вище вилучені речі та предмети визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Вилучені у ході обшуку предмети, зокрема мобільний телефон, а також документи використовувалися у протиправній діяльності, спрямованій на отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій та безпосередньо незаконного переміщення через митний кордон України лісоматеріалів, всупереч чинному законодавству.

Таким чином, вилучені предмети зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, котрі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, тобто, мають значення речових доказів, тому слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В судове засідання не з`явилися слідчий, прокурор та власник майна ОСОБА_5 , однак попередньо подали заяви про слухання клопотання у їхній відсутності, слідчий та прокурор просили клопотання задовольнити в повному обсязі, а власник майна заперечила щодо накладення арешту на мобільний телефон марки «іPhone 13 Pro», щодо накладення арешту на вилучені документи не заперечувала а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження.

Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 п.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Слідчим суддею встановлено, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Окрім того, вивченням матеріалів клопотання, встановлено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

Суд рахує наявність достатніх підстав для накладення арешту на мобільний телефон марки «іPhone 13 Pro», наклавши арешт на вказаний мобільний телефон із забороною на розпоряджання та відчуження.

Задовольняючи клопотання частково, відмовляючи в застосуванні заборони на користування вказаним мобільним телефоном, слідчий суддя враховує той факт, що власник майна ОСОБА_5 є фактично добросовісним набувачем та законним користувачем, оскільки органом досудового розслідування не доведений факт незаконного його набуття у власність, підозри їй у даному кримінальному провадженні не оголошено, а тому з метою забезпечення її прав на користування належним майном, клопотання в частині застосування заборони на користування вказаним мобільним телефоном, до задоволення не підлягає, а тому вважає за необхідне передати на відповідальне зберігання вказаний мобільний телефон його володільцю ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №22022030000000026 від 21.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КК України на майно, що було вилучене 07.11.2022 в ході проведення обшуку у приміщеннях, які розміщені за адресою: АДРЕСА_1 , та на відповідній земельній ділянці з кадастровим номером 0723155100:01:001:1898, що на праві приватної власності належать громадянці ОСОБА_5 , а саме на: