Постанова

від 11.11.2022 по справі 552/7410/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/7410/22

Провадження № 3/552/3112/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі судді Клімової С.В., за участю секретаря Коби І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава, матеріали справи, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, місце роботи та посада: ПП «ЮІС-ЕЛЕКТРИК» (код ЄДРПОУ 25162614, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), керівник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

- права, передбаченіст.268 КУпАПроз`яснені,

В С Т А Н О В И В:

10серпня 2022року,за результатамикамеральної перевіркиз питаннясвоєчасності поданняподаткової деклараціїплатника єдиногоподатку третьоїгрупи (юридичніособи)за першепівріччя 2022рокуПП«ЮІС-ЕЛЕКТРИК»(кодЄДРПОУ 25162614,місцезнаходження:м.Полтава,вул.Уютна,буд.24,кв.3), було встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 керівник ПП «ЮІС-ЕЛЕКТРИК» вчинив правопорушення, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку передбачені підпунктом 49.18.2 пунктом 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за перше півріччя 2022 року, чим вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, вину визнав.

Заслухавши особу правопорушника, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 245,251,252,280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу Українипро адміністративніправопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення ст.7КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: актом камеральної перевірки з питання своєчасності подання податкової декларації платника єдиного падатку за перше півріччя 2022 за №4381/16-31-04-05-03/25162614 від 05.10.2022 (а.с.1-3), протоколом про адміністративне правопорушення №3868/16-31-04-05-04 від 05.10.2022 (а.с.4).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які як обтяжують, так і пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно довимогст.40-1 КУпАПсудовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-1, 221, 268, 283, 294 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнативинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАПта піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок: UA768999980313010106000016712, код ЄДРПОУ: 37959255, отримувач: ГУК у Полт.обл /ТГ м.Полтава/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривні двадцять копійок) на реквізити рахунку: рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Клімова С.В.