Ухвала

від 10.11.2022 по справі 761/24270/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/24270/22

Провадження № 1-кс/761/13455/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5, яка діє в інтересах ТОВ "ПРОДІНВЕСТ -УКРАЇНА" на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у місті Києві у кримінальному провадженні № 42022100000000149 від 20.04.2022 за ч.3 ст. 258-5 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5, яка діє в інтересах ТОВ "ПРОДІНВЕСТ-УКРАЇНА", звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42022100000000149 від 20.04.2022.

В обґрунтування скарги зазначає, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022100000000149 від 20.04.2022 за фактом можливого створення умов для уникнення ТОВ "ПРОДІНВЕСТ -УКРАЇНА" санкцій відповідно до ЗУ "Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резедентів" та подальшого викладення коштів на користь РФ. Реалізуючи право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, 26.10.2022 засобами електронного зв`язку було подано клопотання на адресу ГУ НПУ у м. Києві, що зареєстровано за № 10454. Станом на 03.11.2022 клопотання не розглянуто.

Просить зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги викладені у скарзі, та просив їх задовольнити.

Представник СУ ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши доводи адвоката, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні СУ ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42022100000000149 від 20.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.258-5 КК України.

26.10.2022 року до СУ ГУ НП у м. Києві адвокатом ОСОБА_5 було скеровано на електронну адресу клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42022100000000149 від 20.04.2022 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги уповноваженими особами СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 42022100000000149 від 20.04.2022 даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_5, яка діє в інтересах ТОВ «ПРОДІНВЕСТ-УКРАЇНА» від 26.10.2022 в порядку ст. 220 КПК України слідчому судді не надано.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_5 яка діє в інтересах ТОВ «ПРОДІНВЕСТ-УКРАЇНА» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, Кримінального процесуального кодексу України, ст. 19 Конституції України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5, яка діє в інтересах ТОВ "ПРОДІНВЕСТ -УКРАЇНА" на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у місті Києві у кримінальному провадженні № 42022100000000149 від 20.04.2022 за ч.3 ст. 258-5 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП у місті Києві із групи слідчих, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022100000000149 від 20.04.2022 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5, що діє в інтересах ТОВ "ПРОДІНВЕСТ - УКРАЇНА" від 26.10.2022 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 14.11.2022 р. о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1