Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-р/711/12/22
Справа № 711/3690/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М.
з участю секретаря Подуфали О.В.
прокурора Шерстобітова І.1.
представника АРМА Рака О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву т.в.о. голови АРМА Жоравовича Д. про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.08.2022 по справі №711/3690/22 про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «УКРА ПОЛ», -
В С Т А Н О В И В :
Т.в.о.голови Національногоагентства Україниз питаньвиявлення,розшуку тауправління активами,одержаними відкорупційних таінших злочинів(АРМА)Жоравович Дзвернувся дослідчого суддіПридніпровського районногосуду м.Черкаси іззаявою пророз`яснення ухвалислідчого суддіПридніпровського районногосуду м.Черкаси від10.08.2022рокупо справі №711/3690/22 про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «УКРА ПОЛ».
В обгрунтуваннязаяви зазначає,що ухвалоюслідчого суддіПридніпровського районногосуду м.Черкаси від10.08.2022рокупо справі №711/3690/22 накладено арешт на корпоративні права засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРА ПОЛ», код ЄДРПОУ 36701703, юридична та фактична адреси: м. Черкаси, В`ячеслава Чорновола, № 118 із часткою у статутному фонді «Статутний внесок 892 872 гривень 50%», яка належить громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.11.2014 відділенням УФМС Росія, м. Москва по району «Хорошевский», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони державним реєстраторам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам здійснення будь-яких реєстраційних дій щодо вище вказаної частини Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРА ПОЛ», код ЄДРПОУ 36701703, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах товариства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру частки статутного капіталу громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заборони розпоряджатися (в тому числі, але не виключно) продавати і дарувати, міняти, іншим способом відчужувати належну останньому частку майна товариства, передавати його під заставу або управління.
В подальшому 19.09.2022 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі №711/4581/22 прийнято ухвалу, відповідно до якої в управління АРМА передано майно (активи) - частку у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ «УКРА ПОЛ», на які накладено арешт у кримінальному провадженні.
За такихобставин,ухвала слідчогосудді Придніпровськогорайонного судум.Черкаси від10.08.2022року перешкоджаєАРМА та/абоуправителю вчинятиреєстраційні діїспрямовані навиконання ухвалислідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2022 року по справі №711/4581/22 та здійснення ефективного управління за Договором управителем, у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 9, 19-24 Закону «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», внаслідок чого виникає потреба у роз`ясненні виконання зазначеної ухвали.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 просив задовольнити заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.08.2022 року по справі №711/3690/22 про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «УКРА ПОЛ» в частині чи стосується заборона, встановлена резолютивною частиною ухвали, дій АРМА та/або управителя активів, спрямованих на внесення змін до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо ТОВ «УКРА ПОЛ» на виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2022 року по справі №711/4581/22 , згідно якої активи передано в управління АРМА.
Прокурор Шерстобітов І.І. вважав, що у задоволені заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.08.2022 року необхідно відмовити, оскільки в силу положень ст.380 КПК України суд, який ухвалив рішення, може роз`яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Заслухавши представника АРМА - Рака О.В, прокурора Шерстобітова І.І., дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районногосуду м.Черкаси від10.08.2022рокупо справі №711/3690/22 накладено арешт на корпоративні права ТОВ «УКРА ПОЛ» з встановленням відповідних заборон. При цьому, резолютивна частина ухвали є чіткою і зрозумілою та не містить відомостей чи вказівок, які мають подвійне тлумачення.
Підставою для накладення арешту на корпоративні права ТОВ «УКРА ПОЛ» було клопотання прокурора про накладення арешту з метою збереження речових доказів.
Ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі №711/4581/22 про передачу в управління АРМА корпоративних прав ТОВ «УКРА ПОЛ», була винесена вже після накладення арешту на корпоративні права ТОВ «УКРА ПОЛ», а саме 19.09.2022, а тому слідчий суддя не міг приймати рішення про ті обставини, які відбулися в майбутньому і які не були предметом і підставою для накладення такого арешту.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Аналізом поданої т.в.о. голови АРМА Жоравовичем Д. заяви про роз`яснення рішення суду встановлено, що вимоги про роз`яснення рішення зводяться до тих обставин, які не були предметом судового розгляду та підставою прийнятого рішення.
За таких обставин, заява т.в.о. голови АРМА Жоравовича Д. про роз`яснення ухвали слідчогосудді Придніпровськогорайонного судум.Черкаси від10.08.2022рокупо справі№711/3690/22не ґрунтується на положеннях ст.380 КПК України,а тому підлягає залишенню без задоволення, оскільки зазначена ухвала є чіткою та зрозумілою, а вимоги заявника стосуються не щодо незрозумілості резолютивної частини ухвали, а щодо внесення до неї нових даних, що суперечить положенням ст.380 КПК України.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.380 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву т.в.о. голови АРМА Жоравовича Д. про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.08.2022 по справі №711/3690/22 про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «УКРА ПОЛ» - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.11.2022 року о 17:00 годині.
Слідчий суддя: В.М.Константин
Суд | Придніпровський районний суд м.Черкас |
Дата ухвалення рішення | 14.11.2022 |
Оприлюднено | 18.01.2023 |
Номер документу | 107310675 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Заява про роз’яснення судового рішення |
Кримінальне
Придніпровський районний суд м.Черкас
Константин В. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні