Постанова

від 04.11.2022 по справі 761/21464/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/21464/22

Провадження № 3/761/6785/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Наталія Василівна, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директораТОВ «КОНЧА СОЛЮШИН» (код ЄДРПОУ 41962358), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол № 6989, який складений 05липня2022 року головним державним інспектором Нанином Василем Богдановичем, при проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КОНЧА СОЛЮШИН» (код 41962358), податкова адреса - 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 32-В, офіс 303, посадова особа директор ТОВ «КОНЧА СОЛЮШИН» (код 41962358) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), вчинив правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням встановленими в акті перевірки від 05.07.2022 №15688/26-15-07-02-03-03/41962358, а саме:

1.Пункту 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1. пункту 134.1 статті 134, пункту 3 розділу ІІІ Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 лютого 2013 р. за №336/22868, пункту 19 Положення(стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318, зареєстрованого в Міністерства юстиції України 19 січня 2000 р. за №27/4248 у результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1991535 грн. у тому числі за 2021 рік в сумі 1991535 гривень;

2.Пункту 51.1 статті 51, підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 розділу IV та Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року, зі змінами, та пункту 3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового рахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, щодо подання з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за 1 квартал 2020 року, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 вчасно та належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.163-1 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 6989, який складений 05.07.2022 року, актом від 05.07.2022 № 15688/26-15-07-02-03-03/41962358 про результати документальної позапланової виїзної перевіри Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЧА СОЛЮШИН» (код 41962358).

Так судом встановлено, при проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КОНЧА СОЛЮШИН» (код 41962358), податкова адреса - 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 32-В, офіс 303, посадова особа директор ТОВ «КОНЧА СОЛЮШИН» (код 41962358) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), вчинив правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням встановленими в акті перевірки від 05.07.2022 №15688/26-15-07-02-03-03/41962358, а саме:

1.Пункту 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1. пункту 134.1 статті 134, пункту 3 розділу ІІІ Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 лютого 2013 р. за №336/22868, пункту 19 Положення(стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318, зареєстрованого в Міністерства юстиції України 19 січня 2000 р. за №27/4248 у результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1991535 грн. у тому числі за 2021 рік в сумі 1991535 гривень;

2.Пункту 51.1 статті 51, підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 розділу IV та Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року, зі змінами, та пункту 3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового рахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, щодо подання з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за 1 квартал 2020 року, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення вказано: липень 2022 року, однак як вбачається з акту перевірки від 05.07.2022 №15688/26-15-07-02-03-03/41962358, термін проведення перевіри продовжувався з 26.01.2021 по 27.01.2021 на підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 24.06.2022 №2178-п, а тому датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке зазначено в протоколі 6989 від 05.07.2022 єперіод 26.01.2021 по 27.01.2021.

Таким чином, на час отримання судом, а саме 12.10.2022 року вказаного адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вже минуло понад три місяці після вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: