Ухвала

від 08.11.2022 по справі 941/1296/20

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

08 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 941/1296/20

провадження № 22-ц/4809/1057/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Письменного О.А.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне сільськогосподарське підприємство «Богнер»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання адвоката Гончаренка Віталія Олексійовича, який діє в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «Богнер» про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Богнер» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2022 року у складі судді Шаєнко Ю.В.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, обґрунтовуючи його тим, що йому після смерті матері - ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка площею 5,8444 га, розташована на території Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3524980800:02:000:0238. Зазначена земельна ділянка перебувала в оренді у ПСП «Богнер» на підставі договору оренди землі, укладеного 30 липня 2010 року між ПСП «Богнер» та ОСОБА_2 . 06 серпня 2020 року позивач дізнався з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що на даний час діє додаткова угода, яка укладена 10 січня 2020 року між ПСП «Богнер» та позивачем до договору оренди землі №041038200159 від 30.07.2010 на строк до 30.07.2040. Позивач вказувала, що не укладала додаткової угоди до договору оренди з відповідачем та не підписувала договору, тому була змушена звернутися до суду з позовом.

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2022 року позовні вимоги було задоволено. Скасовано державну реєстрацію додаткової угоди від 10 січня 2020 року, укладеної між приватним сільськогосподарським підприємством «Богнер» Петрівського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 до договору оренди землі від 30.07.2010 року. Зобов`язано приватне сільськогосподарське підприємство «Богнер» Петрівського району Кіровоградської області усунути перешкоди у користуванні та повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 5,8444 га, кадастровий номер 3524980800:02:000:0238, розташовану на території Богданівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області. вирішено питання про судові витрати.

ПСП «Богнр» не погодилось із рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Разом з апеляційною скаргою відповідачем було направлено клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи (а.с.141-143)

У судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача адвокат Гончаренко В.О. підтримав клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення чи виконано підпис у додатковій угоді від 10 січня 2020 року до договору оренди землі від 30 липня 2010 року, укладеному ОСОБА_1 з приватним сільськогосподарським підприємством «Богнер» на оренду земельної ділянки, особисто нею чи іншою особою, надавши примірник додаткової угоди до договору, який зберігається у відповідача.

Клопотання обґрунтовано тим, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позову, послався на висновок експерта №2208/2209/21-27 від 16.08.2021, виконаний експертами Кропивницького відділення КНДІСЕ, за яким підпис у додатковій угоді від 10.01.2020 до договору оренди землі від 30.07.2010, укладеному від імені ОСОБА_1 з приватним сільськогосподарським підприємством «Богнер», на оренду земельної ділянки площею 75,8444 га, кадастровий номер 3524980800:02:000:0238, у графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_1 , виконаний рукописним способом, без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів, а також підпис у додатковій угоді від 10.01.2020 до договору оренди землі від 30.07.2010, укладеному від імені ОСОБА_1 з приватним сільськогосподарським підприємством «Богнер», на оренду земельної ділянки площею 75,8444 га, кадастровий номер 3524980800:02:000:0238, у графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_1 , у графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_1 , виконаний не самою ОСОБА_1 , а іншою особою (а.с.74-79).

Посилався на те, що у розпорядження експерта було надано один екземпляр оскаржуваної додаткової угоди від 10.01.2020, який надійшов на виконання ухвали суду від органу, що провів державну реєстрацію. Між тим, у відповідача існує другий примірник оскаржуваної угоди, який судом витребувано не було, проте дослідження другого примірника має істотне значення для складення повного та об`єктивного висновку. У суді першої інстанції відповідач звернувся з клопотанням про проведення повторної судової почеркознавчої експертизи, однак ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2022 року у задоволенні клопотання було відмовлено.

Заслухавши пояснення представника ПСП «Богнер» адвоката Гончаренка В.О., який підтримав вказане клопотання, представника позивача адвоката Дем`яненко Т.О., яка заперечувала проти його задоволення, дослідивши письмові докази по справі колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно із ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (ч.2 ст.103 ЦПК).

Відповідно до вимог ст.113 ЦПК України у разі, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам) (ч.2 ст.113 ЦПК).

Враховуючи те, що перевірка достовірності підпису ОСОБА_1 у даній справі можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, суд першої інстанції правильно вважав за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.

Проте, висновок експерта №2208/2209/21-27 від 16.08.2021, виконаний експертами Кропивницького відділення КНДІСЕ, не може бути достовірним, належним та достатнім доказом обставин, на який посилався суд першої інстанції при вирішенні даного спору.

Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Зі змісту спірної додаткової угоди від 10.01.2020 до договору оренди землі від 10.07.2010 убачається, що додаткову угоду укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких перебуває в орендодавця, другий - у орендаря, а третій - у органі, який провів його державну реєстрацію.

Позивач заперечував наявність у нього примірника договору, однак орган, який провів реєстрацію, та сторона відповідача надали примірники додаткової угоди.

Пунктом 1.1 глави 1 розділу І Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, зареєстрованих у Мінюсті 03.11.1998 за №705/3145, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Зважаючи на те, що призначена судом першої інстанції судова почеркознавча експертиза була проведена експертами Кропивницького відділення КНДІСЕ лише з використанням одного примірника додаткової угоди, без дослідження другого примірника спірної додаткової угоди від 10.01.2020 до договору оренди землі від 10.07.2010, який є у наявності у відповідача та наданий до суду, висновок експерта має бути визнаним необґрунтованим, що на думку колегії суддів є підставою для призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої слід поставити питання:

-чи виконано підпис у додатковій угоді від 10 січня 2020 року до договору оренди землі від 30 липня 2010 року, укладеному від імені ОСОБА_1 з Приватним сільськогосподарським підприємством «Богнер» на оренду земельної ділянки площею 5,8444 га, кадастровий номер 3524980800:02:000:0238, зареєстрованому відділом Держкомзему у Петрівському районі Кіровоградської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 30.07.2010 №041038200159, у двох примірниках додаткової угоди у графі «Орендодавець - ОСОБА_1 » від імені ОСОБА_1 особисто нею чи іншою особою?

Колегія суддів вважає за доцільне проведення експертизи доручити іншій експертній установі, а саме експертам Кіровоградського науково-дослідного криміналістичного центру МВС України (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, 25030). У розпорядження експерта слід надати матеріали цивільної справи №941/1296/20, а також вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 . Витрати по проведенню експертизи покласти на Приватне сільськогосподарське підприємство «Богнер». Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи відповідно до вимог ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 113, 252, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Гончаренка Віталія Олексійовича, який діє в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «Богнер», про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи задовольнити

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Богнер» Петрівського району Кіровоградської області про визнання недійсною додаткової угоди від 10 січня 2020 року до договору оренди земельної ділянки від 30 липня 2010 року повторну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи виконано підпис у додатковій угоді від 10 січня 2020 року до договору оренди землі від 30 липня 2010 року, укладеному від імені ОСОБА_1 з Приватним сільськогосподарським підприємством «Богнер» на оренду земельної ділянки площею 5,8444 га, кадастровий номер 3524980800:02:000:0238, зареєстрованому відділом Держкомзему у Петрівському районі Кіровоградської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 30.07.2010 №041038200159, у двох примірниках додаткової угоди у графі «Орендодавець - ОСОБА_1 » від імені ОСОБА_1 особисто нею чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного криміналістичного центру МВС України (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, 25030).

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи №941/1296/20, а також вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , а саме

- два примірники додаткової угоди від 10.01.2020 року;

- договір встановлення емфітевзису від 27.10.2017 року;

- договір встановлення емфітевзису від 27.10.2017 року;

- договір встановлення емфітевзису від 27.10.2017 року;

- видатковий касовий ордер від 27.10.2017 року;

- розписку від 27.10.2017 року, виконану від імені ОСОБА_1 ;

- довіреність від 27.10.2017 року;

- договір встановлення емфітевзису від 10.03.2017 року;

- акт прийому-передачі від 10.03.2017 року;

- угоду про дострокове розірвання договору від 10.03.2017 року;

- розписку від 27.06.2017 року, виконану від імені ОСОБА_1 ;

- заповіт від 03.08.2017 року. складений від імені ОСОБА_1 ;

- видатковий касовий ордер від 03.08.2017 року №318.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 КК України

Витрати по проведенню експертизи покласти на Приватне сільськогосподарське підприємство «Богнер».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.А. Письменний