Ухвала
від 15.11.2022 по справі 120/8821/22
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

15 листопада 2022 р.Справа № 120/8821/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю "Алдея" (вул. А. Бортняка, 7, кв. 61, м. Вінниця)

до: головного управління ДПС України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця)

про: визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариство з обмеженою відповідальністю "Алдея" до головного управління ДПС України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийнятого контролюючим органом рішення про застосування фінансових санкцій від 14.10.2022 року.

Ухвалою суду від 04.11.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачем у встановленому судом порядку недоліки усунуті.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161, 171 КАС, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Алдея" до головного управління ДПС України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КАС України встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Альчук Максим Петрович

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.11.2022
Оприлюднено17.11.2022
Номер документу107313287
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)

Судовий реєстр по справі —120/8821/22

Ухвала від 08.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 26.04.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 07.03.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 27.02.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 13.02.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Залімський І. Г.

Ухвала від 04.01.2023

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Альчук Максим Петрович

Рішення від 04.01.2023

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Альчук Максим Петрович

Ухвала від 15.11.2022

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Альчук Максим Петрович

Ухвала від 04.11.2022

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Альчук Максим Петрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні