Рішення

від 07.10.2009 по справі 2-2010-1/09

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №2-2010-1/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2009 року Солом' янс ький районний суд м. Києва в ск ладі:

головуючого - судді Мягкохо да Ю.В.

при секретарі Кузьо В.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про розірвання ш любу, стягнення аліментів на утримання дитини, встановле ння місця проживання дитини та поділ спільного майна под ружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суд у з позовом, в якому просить ро зірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не скла лося з-за зловживання відпов ідача спиртними напоями та й ого безвідповідального став лення до потреб сім»ї, з грудн я 2008 року сторони не проживают ь разом, не ведуть спільного г осподарства, шлюбних стосунк ів не підтримують, також пози вач просить визначити місце проживання спільної дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з н ею, поділити спільне майно по дружжя, набуте стронами під ч ас шлюбу, виділивши позивачу двокімнатну квартиру АДРЕ СА_1, а відповідачу виділити автомобіль марки «KIA CERATO», д/н НОМЕР_2, пояснюючи свої вимо ги тим, що спірна квартира бул а придбана нею шляхом інвест ування її особистих коштів у будівництво, за власний кошт було проведено ремонт та при дбано меблі, а відповідач і на сьогодні у своїх особистих ц ілях використовує спірний ав томобіль.

Позивач у судове засідання не з' явилась, про розгляд сп рави повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні предс тавник позивача уточнила поз овні вимоги, додатково також просила стягнути з відповід ача на користь позивача на ут римання доньки ОСОБА_3 30% з усіх видів заробітку (доходу ) відповідача з дня подачі поз ову до суду та до повноліття д итини.

Відповідач та його предста вник позов визнали частково, відповідач пояснив, що дійсн о не заперечує проти розірва ння шлюбу, визначення місця п роживання дитини та стягненн я аліментів, але заперечує пр оти запропонованого варіант у поділу майна між сторонами , оскільки інвестування спір ної квартири здійснювалось з а кошти батьків позивача та в ідповідача у рівних частках, вважає прийнятним варіант р озподілу спірного майна у рі вних частках між сторонами.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, відпов ідача та його представника, в ивчивши матеріали справи, вв ажає, що позов підлягає частк овому задоволенню з наступни х підстав.

Як встановлено у судовому з асіданні, сторони перебувают ь в шлюбі з 05.08.2000 р. Від подружньо го життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦ ІЯ_1.

З грудня 2008 р. сторони не підт римують шлюбних стосунків, с пільне господарство не ведут ь, проживають окремо.

Суд на підставі всебічного дослідження матеріалів спра ви з врахуванням відносин, як і склалися між подружжям, дій шов висновку, що сторони не зм огли створити міцної сім' ї, тому їх шлюб підлягає розірв анню.

Згідно ст. 180 Сімейного кодек су України, батьки повинні ут римувати своїх неповнолітні х дітей.

Оскільки неповнолітня доч ка знаходиться на утриманні матері, батько дитини може на давати матеріальну допомогу , суд вважає, що з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 на утрима ння доньки необхідно стягнут и аліменти в розмірі 30% доходу відповідача щомісячно, але н е менше 30 відсотків прожитков ого мінімуму для дитини відп овідного віку.

Відповідно до ст. 191 СК Україн и аліменти підлягають стягне нню від дня пред' явлення по зову.

Згідно ст. 160 СК України, місц е проживання дитини, яка не до сягла десяти років, визначає ться за згодою батьків.

Частиною 1 ст. 161 СК України ви значено, що якщо мати та батьк о, які проживають окремо. не ді йшли зкоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вир ішуватись судом. При вирішен ні спору щодо місця проживан ня дитини суд бере до уваги ст авлення батьків до виконання своїх батьківських обов' яз ків, особисту прихильність д итини до кожного з них, вік дит ини, стан здоров' я та інші об ставини, що мають істотне зна чення.

Оскільки відповідач не зап еречує проти проживання дити ни з ма.тір»ю, тому суд вважає за можливе визначити місце п роживання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір»ю, О СОБА_1.

Також позивач просить поді лити майно, нажите під час шлю бу, а саме, двокімнатну кварти ру АДРЕСА_1, яка відповідн о до свідоцтва про право влас ності №2118-С/К1 від 17.12.2003 р. на праві власності належить позивачу та автомобіль марки «KIA CERATO», 2007 р . випуску, кузов №НОМЕР_3, д/ н НОМЕР_2, який на праві вла сності належить відповідачу , виділивши їй з донькою у влас ність квартиру, а автомобіль залишивши у власності відпо відача.

Позивач мотивує свої вимог и тим, що спірна квартира була придбана нею під час шлюбу за рахунок особистих коштів, пр оведено ремонт та придбано м еблі, дана квартра є єдиним жи тлом, у якому на сьогодні може мешкати позивач та її донька , іншого житла не має.

Відповідач проти даної поз овної вимоги заперечує, оскі льки вважає дане спірнє жиле приміщення спільною сумісно ю власністю, придбаною під ча с подружнього життя сторонам и у інтересах родини, не запер ечує визнання за сторонами п рава власності по 14 частині сп ірної квартири та автомобіля .

Як встановлено у судовому з асіданні, шлюб між сторонами укладено 05 серпня 2000 року.

10.09.2001 р. між ЗАТ «Домобудівель ний комбінат №1» та ОСОБА_1 було укладено інвестиційни й котракт №125 про інвестування у житлове будівництво. Предм етом даного контракту є інве стування житлового об' єкту - квартири АДРЕСА_1, загаль ною площею 55,56 м. кв.

За період з 10.09.2001 р. по 18.02.2002 р. ОС ОБА_1 було здійснено інвест ування за даним договором на загальну суму 62810,58 грн.

Власником квартири АДРЕС А_1 на праві приватної власн ості с позивач ОСОБА_7, що п ідтверджується свідоцтвом п ро право власності на житло в ід 17.12.2003 р. №2118С/КІ.

Згідно із довідкою форми З В СП «Відрадненський» від 04.08.2009 р . встановлено, що у АДРЕСА_1 зареєстровані позивач ОСО БА_7, відповідач ОСОБА_8 т а їх донька ОСОБА_5.

Судом встановлено, що власн иком автомобіля марки «KIA CERATO», 2 007 р. випуску, кузов №НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_2 є відповідач ОСОБА_9.

Статтею 60 СК України визнач ено, що майно, набуте подружжя м за час шлюбу, належить дружи ні та чоловікові на праві спі льної сумісної власності нез алежно від того, що одни з них не мав з поважної причини (нав чання, ведення домашнього го сподарства, догляд за дітьми , хвороба тощо) самостійного з аробітку (доходу). Вважається , що кожна річ, набута за час шл юбу, крім речей індивідуальн ого користування, є об' єкто м права спільної сумісної вл асності подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 СК Укра їни, якщо одним із подружжя ук ладено договір в інтересах с ім»ї. то гроші, інше майно, в то му числі і гонорар, виграш, які були одержані за цим договор ом, є об' єктом права спільно ї сумісної власності подружж я.

Згідно ст. 70 СК України, у раз і поділу майна, що є об' єктом права спільної сумісної вла сності подружжя, частки майн а дружини та чоловіка є рівни ми, якщо інше не визначено дом овленістю між ними або шлюбн им договором. При вирішенні с пору про поділ майна суд може відступити від засади рівно сті часток подружжя за обста вин, що мають істотне значенн я, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпе чення сім»ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, ви трачав його на шкоду інтерес ам сім»ї.

Оскільки судом під час розг ляду було встановлено, що спі рна квартира та автомобіль є майном, набутим подружжям пі д час перебування у шлюбі, під час придбання даного майна с торони керувались інтересам и сім»ї, позивачем не доведен о факту придбання спірної кв артири за особисті кошти, не з азначено та не підтверджено документально джерел надход ження даних коштів, тому суд п риходить до висновку, що потр ібно визнати право власності по 1/2 частині квартири АДРЕС А_1 та автомобіля марки «KIA CERATO» . 2007 р. випуску, кузов №НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_2 за позивачем т а відповідачем.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, с тороні, на користь якої ухвал ено судове рішення, суд прису джує з другої сторони понесе ні нею та документально підт верджені судові витрати. Якщ о позов задоволено частково, судові витрати присуджуютьс я позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовни х вимог.

Відповідно до норм вищевка заної статті з відповідача н а користь позивача підлягає стягненню судовий збір у роз мірі 850 грн. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи у розмірі 16 грн.

Витрати по реєстрації розі рвання шлюбу в органах РАЦС п окласти на відповідача.

Судовий збір в сумі 51 грн. на витрати на інформаційно-техн ічне забезпечення розгляду с прави в розмірі 120 грн. підляга ють стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10,60,88,174,208,209,212-215,223,294, 367 ЦПК України, ст. ст. 180,182,183,191,105,110,112,160,1 61,60-62,70,71 Сімейного кодексу Украї ни, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБ А_6 про розірвання шлюбу, стя гнення аліментів на утриманн я дитини, встановлення місця проживання дитини та поділ с пільного майна подружжя задо вольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСО БА_9, зареєстрований 05.08.2000 р. Ві дділом реєстрації актів гром адянського стану Жовтневого районного управління юстиці ї у м. Києві (актовий запис № 388) р озірвати.

При видачі свідоцтва про ро зірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_6 17 (сімнадцять) грн. в до ход держави, ОСОБА_7 від оп лати судового збору звільнит и.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ ОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Киє ва, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3. на користь ОСОБА_1 аліменти на утриман ня доньки ОСОБА_3, ІНФОРМ АЦІЯ_1 в розмірі 30 % заробітку (доходу), але не менше 30 відсотк ів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, по чинаючи стягнення з 07.10.2009 р. та д о повноліття дитини, до 04.03.2025 ро ку.

Встановити місе проживанн я неповнолітньої ОСОБА_3. 0403.2007 р народження з матір»ю, О СОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину кварт ири АДРЕСА_1 та на 1/2 частин у автомобіля марки «KIA CERATO», 2007 р. в ипуску, кузов №НОМЕР_3, д/н НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_8 право власності на 1/2 частину кварт ири АДРЕСА_1 та на 1/2 частин у автомобіля марки «KIA CERATO», 2007 р. в ипуску, кузов №НОМЕР_3, д/н НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_6 на кор исть ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 850 грн. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи у роз мірі 16 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на кор исть держави судовий збір в с умі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на кор исть держави витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду справи в сумі 30 г рн.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Рішення підлягає негайном у виконанню в частині стягне ння аліментів в межах суми пл атежу за один місяць.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів, р ішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним судом.