Вирок

від 15.11.2022 по справі 299/3555/19

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/3555/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019070080000500 від 27.05.2019 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, систематично протягом травня місяця 2019 року, вчиняв щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , з якою фактично перебував у сімейних відносинах, домашнє насильство, яке виразилось у словесних образах нецензурними словами та приниженням, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої, при наступних обставинах.

Так, 12.05.2019 близько 09:00 години ОСОБА_4 перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , з якою фактично перебував у сімейних відносинах, дії психологічного насильства, які виразились у словесних образах нецензурними словами та приниженням, внаслідок чого, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-2 КУпАП згідно постанови Виноградівського районного суду від 16.05.2019 у справі №299/1493/19.

Ввечері цього ж дня, близько 23:00 години, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , з якою фактично перебував у сімейних відносинах, дії психологічного насильства, що виразилось у словесних образах нецензурними словами та приниженням.

Не зупиняючись на цьому, 14.05.2019 близько 16:00 години ОСОБА_4 перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , з якою фактично перебував у сімейних відносинах, дії психологічного насильства, що виразилось у словесних образах нецензурними словами та приниженням.

Крім цього, 15.05.2019 близько 21:00 години ОСОБА_4 перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , з якою фактично перебував у сімейних відносинах, дії психологічного насильства, що виразилось у словесних образах нецензурними словами та приниженням.

Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-2 КУпАП згідно постанови Виноградівського районного суду від 16.05.2019 у справі №299/1494/19.

Вказаними умисними насильницькими діями, ОСОБА_4 заподіяв своїй колишній співмешканці ОСОБА_6 систематичних психологічних страждань, що виразилось у словесних образах нецензурними словами та приниженням, викликавши у потерпілої особи побоювання за свою безпеку, та нездатність захистити себе, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне, систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до фізичних, психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

В судовому засіданні ОСОБА_4 частково підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення, частково визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано та пояснив, що дійсно проживав у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_6 , від яких у них народилося троє дітей. Він намагався добре жити, заробляв гроші. Однак потерпіла його сама провокувала, ображала та нецензурно ображала.

В травні 2019 року між ним та потерпілою відбулося декілька сварок, під час яких він можливо і кричав на неї та можливо штовхав.

Щодо заявленого цивільного позову то такий заперечив з мотивів відсутності коштів для його сплати.

Просив врахувати дані обставини та суворо не карати.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що з обвинуваченим проживали фактичних шлюбних відносинах. ОСОБА_4 постійно випивав і через це між ними виникали сварки. Постійно просила щоб кинув пити. Перебуваючи на заробітках інколи вона навіть пересилала йому гроші на дорогу додому. Під час спільного проживання постійно її бив, психологічно ображав. Оскільки не могла себе захистити вона постійно викликала поліцію. За час проживання отримала стрес, змушена була приймати ліки.

Заявлений цивільний позов підтримує та просила такий задоволити.

Крім показів потерпілої, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому стверджується також сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а саме:

- довідкою про прийняття і реєстрацією заяви №500/106/27/2-2019 від27.05.2019 року, згідно якої подана заява зареєстрована за №12019070080000500 від 27.05.2019 року (а.м.4);

- заявою ОСОБА_6 від 27.05.2019 р., згідно якої просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який систематично скоює відносно неї насильство психологічного та фізичного характеру (а.м.6);

- рапортом Ст. ДОП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , згідно якого в ході розгляду матеріалів ЄО №3036 від 12.05.2019 р., ЄО №3060 від 13.05.2019 р., ЄО №3096 від 14.05.2019 р. та ЄО №3118 від 15.05.2019 по повідомленнях ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 - складено відповідні адміністративні протоколи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 за ознаками адмінправопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.м.7-8);

- рапортом інспектора чергового Виноградівського ВП Берегівського РВП ОСОБА_9 від 12.05.2019 року, згідно якого надійшло повідомлення про те, що 12.05.2019 р. о 09:41 за адресою АДРЕСА_2 співмешканець ОСОБА_10 вчиняє сварку. Заявник ОСОБА_8 (а.м.9);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2019 р. відносно ОСОБА_4 , згідно якого 12.05.2019 р. близько 09.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 влаштував сварку із співмешканкою ОСОБА_6 , в ході якої кричас та ображав її нецензурними словами (а.м.12);

- постановою Виноградівського районного суду від 16.09.2019 р., справа №299/1493/19 згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 170 грн. Згідно вказаної постанови 12.05.2019 р. близько 09.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 влаштував сварку із співмешканкою ОСОБА_6 , в ході якої кричав та ображав її нецензурними словами (а.м.15-15 зв.);

- рапортом інспектора чергового Виноградівського ВП Берегівського РВП ОСОБА_9 від 13.05.2019 року, згідно якого надійшло повідомлення про те, що 13.05.2019 р. о 08:39 за адресою АДРЕСА_2 співмешканець побив її. Заявник ОСОБА_8 (а.м.16);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2019 р. відносно ОСОБА_4 , згідно якого 12.05.2019 р. близько 23.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи по місцю проживання в нетверезому стані в АДРЕСА_2 влаштував сварку із співмешканкою ОСОБА_6 , в ході якої кричав та ображав її нецензурними словами, тягнув за волося (а.м.20);

- рапортом інспектора чергового Виноградівського ВП Берегівського РВП ОСОБА_9 від 14.05.2019 року, згідно якого надійшло повідомлення про те, що 14.05.2019 р. о 17:32 за адресою АДРЕСА_2 співмешканець, який пошкодив майно (телевізор), намагався зламати мобільний телефон, погрожував фізичною розправою щодо синів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .. Заявник ОСОБА_8 (а.м.21);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2019 р. відносно ОСОБА_4 , згідно якого 14.05.2019 р. близько 16.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи вдома в нетверезому стані в АДРЕСА_2 влаштував сварку із співмешканкою ОСОБА_6 , в ході якої кричав та ображав її нецензурними словами та пошкодив майно (а.м.24);

- рапортом інспектора чергового Виноградівського ВП Берегівського РВП ОСОБА_9 від 15.05.2019 року, згідно якого надійшло повідомлення про те, що 15.05.2019 р. о 21:36 за адресою АДРЕСА_2 конфлікт із співмешканцем. Заявник ОСОБА_8 (а.м.25);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2019 р. відносно ОСОБА_4 , згідно якого 15.05.2019 р. близько 21.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи у нетверезому стані в АДРЕСА_2 влаштував сварку із співмешканкою ОСОБА_6 , в ході якої кричав та ображав її нецензурними словами (а.м.28);

- постановою Виноградівського районного суду від 16.09.2019 р., справа №299/1494/19 згідно якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 340 грн. Згідно вказаної постанови 12.05.2019р., 14.05.2019р., 15.05.2019 р. ОСОБА_4 перебуваючи у нетверезому стані по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 влаштував сварку із співмешканкою ОСОБА_6 , в ході якої ображав її нецензурними словами (а.м.29-29 зв.);

- протоколом огляду місця події від 04.09.2019 року з фототаблицею до протоколу, згідно якого оглянуто територію дворогосподарства в АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_8 під час якого потерпіла ОСОБА_8 показала та розкала як ОСОБА_4 вчиняв відносно неї насильство (а.м.35-38);

Оцінюючи заперечення обвинуваченого, дані ним у судовому засіданні, суд вважає, що вони не відповідають дійсним обставинам справи, суперечать матеріалам справи, не узгоджуються із доказами зібраними по справі та полягають у довільному трактуванні насильство фізичного та психологічного насильства у сім*ї.

За вказаних обставин, суд відхиляє доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не вчиняв відносно потерпілої домашнє насильство, оскільки таке повністю спростовано матеріалами справи.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як домашнє насильство, тобто умисне, систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до фізичних, психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості: по місцю проживання характеризується позитивно (а.м.48), раніше не судимий (а.м.49).

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченого та інші обставини справи, які обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді у вигляді позбавлення волі, з наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, відповідно до п3 ч.1 ст. 91-1 КК України суд вважає за необхідне заборонити ОСОБА_4 наближатися на визначену відстань 100 метрів до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин строком на 3 місяці.

Потерпілою ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено цивільний позов, згідно якого просить стягнути 20000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов мотивовано тим, що ОСОБА_4 систематично вичиняв насильство відносно потерпілої, пошкоджував її майно, ображав її, застосовував насильство, лякав її дітей.

Позивачу було завдано значної моральної шкоди, яку вона пережили в наслідок дій обвинуваченого. Моральні страждання виразилися в постійних переживаннях, нервовому навантаженні, які не проходять в потерпілої і по даний час. Потерпіла мати шістьох дітей, всі події, що ставляться в обвинувачення ОСОБА_4 вчинялися на очах дітей. Що приносило їх метрі додаткові страждання.

Вважає, що будь-яке незаконне втручання в життя людини зі сторони третіх осіб призводить до моральних страждань, а така ситуація, яка виникла в житті потерпілої взагалі не піддається аналізу та не може бути відображена в майновому еквіваленті. Її життя наповнилося постійними страхами та переживаннями.

Позивачка вважає, що її моральні страждання є суттєвими, мають особливо важкі наслідки для нього і враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, вважає, що сума котру необхідно стягнути з відповідача на його користь становить 20000 гривень.

Вирішуючи цивільний позов суд виходить з наступного.

Статтею 55 Конституції України закріплене право громадян на судовий захист від протиправних посягань.

У відповідності до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч.5 ст. 128 КПК України).

Згідно ст.1166 1167, 1168 ЦК України, матеріальна та моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.23 ЦК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду (ч.3 ст. 129 КПК України).

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, яку потерпіла ОСОБА_8 оцінила у 20000 грн., суд виходить з того, що потерпіла безспірно зазнала душевного болю, який полягає в морально-психічних стражданнях, які вона перенесла. Суд визнає, що вимушені зміни у житті потерпілого зумовлені вказаною подією, носять значний характер, а для відновлення попереднього укладу життя та душевного спокою необхідно докласти значних зусиль.

За загальним правилом розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч.3 ст.23 ЦК України).

Всі вищенаведені обставини в дотримання вимог ст.23 ЦК України враховуються судом при з`ясуванні питання про обґрунтованість заявленого позивачем розміру моральної шкоди. Тому на підставі всього вищенаведеного, керуючись засадами розумності та справедливості, суд вважає, що вимогу про стягнення моральної шкоди завданої злочином у сумі по 20000 грн. заслуговує на увагу За вказаних обставин цивільний позов підлягає до задоволення.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Речові докази не визнавалися.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заборонити ОСОБА_4 наближатися на визначену відстань 100 метрів до місця, де ОСОБА_6 - особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин строком на 3 місяці.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Цивільний позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 ) 20000 (двадцять тисяч) гривень моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1