Ухвала

від 14.11.2022 по справі 332/2081/22

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2081/22

Провадження №: 2/332/1664/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі Лебединській К.Г.,розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів м.Запоріжжяпозовну заяву адвоката Попової Катерини Романівни в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попова К.Р., звернувся до суду із позовом до ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, зазначивши, що позивач має загальний стаж 33 роки, з яких в шкідливих умовах - 25 років, а саме (згідно із записами у трудовій книжці): з 20.08.1995 р. по 20.10.1995 р. - ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»», мартенівський цех, газівник; з 20.10.1995 рік по 01.10.2020 рік - газівник у мартенівському цеху ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь». Згідно з Актом розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) від 18 квітня 2022 року ОСОБА_1 працював в умовах впливу шкідливих виробничих факторів на ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ». Відповідно Висновку ЛЕК ДУ «УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО- ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОМИСЛОВОЇ МЕДИЦИНИ» від 10.02.2022 року (протокол №394) про наявність (відсутність) хронічного професійного захворювання (отруєння) позивачу було встановлено: 1. Хронічне обструктивне захворювання легень першої-другої стадії (пилотоксичний бронхіт першої-другої стадії, емфізема легень першої-другої стадії), група В. Легенева недостатність другого ступеня. 2. Радикулопатія попереко-крижова L5, S1 та шийна С6, С7 з помірно вираженим статико-динамічними порушеннями хребта, стійким больовим та м`язово-тонічними синдромами, нейродистрофією у вигляді двобічного плечолопаткового періартрозу (ПФ другого ступеня), остеартрозу у поєднанні з періартрозом ліктьових і колінних (ПФ першого-другого ступеня) суглобів., деформуючим артрозом дрібних суглобів кистец та трофічними порушеннями на кистях. 3. Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість другого ступеня (з легким зниженням слуху) - за класифікацією ОСОБА_2 і Н.І. Пономарьової. Згідно з довідкою про ступінь втрати професійної працездатності 60% (шістдесят відсотків), а також встановлена третя група інвалідності безстроково. Враховуючи викладене, просить стягнути з ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на користь позивача моральну шкоду, спричинену внаслідок професійного захворювання, у розмірі 100 000,00 грн, без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та військового збору.

Ухвалою судді від 15.09.2022 по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

14 листопада 2022 року, до початку судового розгляду, на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про укладення мирової угоди та затвердження її судом від 14.11.2022, які підписані позивачем ОСОБА_1 та представником відповідачів Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь».

Від представника позивача адвоката Попової К.Р. надійшла заява, в якій просить затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», провести розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився надав заяву, в якій просить здійснити розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши зміст мирової угоди, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до заяви про укладення мирової угоди та затвердження її судом від 14.11.2022, яка підписана позивачем ОСОБА_1 та представником відповідача Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, сторони домовилися про наступне:

ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», дійшли згоди, що достатнім відшкодуванням зазнаних ОСОБА_1 моральних страждань (моральної шкоди) внаслідок професійного захворювання є сума в розмірі 37180,12 грн. з урахуванням податків та зборів). Сума, що підлягає сплаті після вирахування податків, становить 35000,00 грн.(тридцять п`ять тисяч грн.)

Позивач відмовляється від вимог про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

Сума відшкодуваннязазнаних Позивачемморальних страждань(моральноїшкоди)внаслідок професійногозахворювання врозмірі 37180,12грн.(тридцятьсім тисячсто вісімдесятгривень дванадцятькопійок)перевищує чотирикратнийрозмір мінімальноїзаробітної плати,що встановленазаконом на1січня 2022року (звітногоподаткового року)і,відповідно доп.п.164.2.14п.164.2ст.164Податкового кодексуУкраїни,в частинісуми,що перевищує26000,00грн.підлягає включеннюдо загальногомісячного (річного)оподатковуваного доходуплатника податку,тому сума37180,12грн. підлягає одноразовійсплаті ВідповідачемПозивачу з вирахуваннямподатку надоходи фізичнихосіб (18%)в сумі2012,42 грн.та військовогозбору (1,5%)в сумі167,70 грн.Сума,що підлягаєсплаті післявирахування податків,становить 35000,00 грн.(тридцятьп`ять тисячгрн.)(37180,12 грн.-2012,42 грн.-167,70 грн.=35000,00 грн.).

Сума відшкодуванняморальної шкоди,передбачена данимдоговором,перераховується Відповідачемодноразово впродовж10(десяти)банківських дніввід дня,наступного заднем набраннязаконної силиухвалою Заводськогорайонного судум.Запоріжжя посправі №332/2081/22 (провадження№ 2/332/1664/22)про затвердженняцієї Мировоїугоди ізакриття провадженняв цивільнійсправі №332/2081/22 (провадження № 2/332/1664/22) в частині позовних вимог Позивача до Відповідача, за умови отримання Відповідачем передбачених п. 6 цієї Мирової угоди письмового повідомлення від Позивача про банківський (картковий) рахунок та документів.

Негайно післянабрання законноїсили ухвалоюЗаводського районногосуду м.Запоріжжя посправі №332/2081/22 про затвердженняцієї Мировоїугоди ізакриття провадженняв цивільнійсправі 332/2081/22 (провадження № 2/332/1664/22) в частині позовних вимог Позивача до Відповідача, Позивач повідомляє Відповідача про банківський (картковий) рахунок, на який підлягає зарахуванню компенсація моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, та надає копії наступних документів:

-довідку банку про платіжні реквізити позивача;

-копію паспорта;

-копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера;

-підписану з боку позивача згоду на обробку персональних даних.

Сторони спору заявляють та запевняють, що:

-ця Мирова угода, яка укладена на визначених ними умовах, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб;

-з наслідками закриття провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України у зв`язку з укладенням Мирової угоди і затвердженням її судом, що передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України вони ознайомлені, ці наслідки є їм зрозумілими.

Позивач заявляє,що приналежному виконанніВідповідачем умовп.6цієї Мировоїугоди,він небуде матижодних претензійдо Відповідачаз приводувідшкодування моральноїшкоди,спричиненої внаслідокпрофесійного захворювання,оплата якоїє предметомцієї Мировоїугоди тапредметом спорупо справі№ 332/2081/22 (провадження № 2/332/1664/22).

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно вимогст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на заяві про затвердження мирової угоди та підписані з однієї сторони позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Публічним акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь».

Укладенням мирової угоди та підписанням заяви про укладення мирової угоди сторони засвідчили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а також враховуючи, що укладена сторонами мирова угода стосується предмету позову, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону, мирова угода укладена позивачем та відповідачем по справі та відповідає їх волі, наслідки такого рішення сторонам роз`яснені та зрозумілі, суд вважає за можливе спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.

Згідно зі ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Умовами мирової угоди сторони також вирішили питання розподілу судових витрат, відповідно до ст.ст. 141-142 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивача на підставі Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, з відповідача Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» підлягає стягненню на користь держави сума судового збору, яку мав би сплатити позивач.

П.п.3 п.1 ч.2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» встановлено, що судовий збір із позовної заяви немайнового характеру справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана, що станом на день звернення позивача до суду складає 992,40 грн.

Таким чином, з огляду на те, що мирова угода затверджена між сторонами до початку розгляду справи по суті, суд з урахуванням вимог ст.142 ЦПК України, вважає за доцільне стягнути з відповідача Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на користь держави по 50 відсотків судового збору, в розмірі 496,20 грн, інші 50 відсотків судового збору в розмірі 496,20 грн віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.49,141,207,208,255,256 ЦПК Українисуд,-

постановив:

Спільну заяву ОСОБА_1 та відповідача Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мировуугоду від14листопада 2022року,укладену між ОСОБА_1 таПублічним акціонернимтовариством «Запорізькийметалургійний комбінат«Запоріжсталь»,згідно зякою:мирова угодаукладається сторонамиз метоюврегулювання спорупо цивільнійсправі №332/2081/22 (провадження № 2/332/1664/22) в частині позовних вимог Позивача до Відповідача про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання в розмірі 100 000,00 грн.

Сторони посправі №332/2081/22(провадження№ 2/332/1664/22),а саме ОСОБА_1 таПублічне акціонернетовариство «Запорізькийметалургійний комбінат«Запоріжсталь» дійшлизгоди,що достатнімвідшкодуванням зазнаних ОСОБА_1 моральнихстраждань (моральноїшкоди)внаслідок професійногозахворювання єсума врозмірі 37180,12гривень (тридцятьсім тисячсто вісімдесятгривень дванадцятькопійок) (зурахуванням податківта зборів).Сума,що підлягаєсплаті післявирахування податків,становить 35000,00 гривень (тридцять п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Позивач відмовляється від вимог про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

Сума відшкодуваннязазнаних позивачемморальних страждань(моральноїшкоди)внаслідок професійногозахворювання врозмірі 37180,12гривень (тридцятьсім тисячсто вісімдесятгривень дванадцятькопійок) перевищує чотирикратнийрозмір мінімальноїзаробітної плати,що встановленазаконом на1січня 2022року (звітногоподаткового року)і,відповідно доп.п.164.2.14п.164.2ст.164Податкового кодексуУкраїни,в частинісуми,що перевищує26000,00гривень підлягаєвключенню дозагального місячного(річного)оподатковуваного доходуплатника податку,тому сума37180,12гривень підлягає одноразовійсплаті ВідповідачемПозивачу з вирахуваннямподатку надоходи фізичнихосіб (18%)в сумі2012,42 гривень тавійськового збору(1,5%)в сумі167,70 гривень.Сума,що підлягаєсплаті післявирахування податків,становить 35000,00 гривень (тридцятьп`ять тисячгрн.00коп)(37180,12 грн. - 2 012,42 грн. - 167,70 грн. = 35 000,00 грн.).

Сума відшкодування моральної шкоди, передбачена даним договором, перераховується Відповідачем одноразово впродовж 10 (десяти) банківських днів від дня, наступного за днем набрання законної сили Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя по справі № 332/1993/22 про затвердження цієї Мирової угоди і закриття провадження в цивільній справі № 332/1993/22 (провадження № 2/332/1642/22) в частині позовних вимог Позивача до Відповідача, за умови отримання Відповідачем передбачених п. 6 цієї Мирової угоди письмового повідомлення від Позивача про банківський (картковий) рахунок та документів.

Негайно післянабрання законноїсили УхвалоюЗаводського районногосуду м.Запоріжжя посправі №332/2081/22 (провадження№ 2/332/1664/22)про затвердженняцієї Мировоїугоди ізакриття провадженняв цивільнійсправі 332/2081/22 (провадження № 2/332/1664/22) в частині позовних вимог Позивача до Відповідача, Позивач повідомляє Відповідача про банківський (картковий) рахунок, на який підлягає зарахуванню компенсація моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, та надає копії наступних документів:

-довідку банку про платіжні реквізити позивача;

-копію паспорта;

-копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера;

-підписану з боку позивача згоду на обробку персональних даних.

Сторони спору заявляють та запевняють, що:

-ця Мирова угода, яка укладена на визначених ними умовах, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб;

-з наслідками закриття провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 207 ЦПК України у зв`язку з укладенням Мирової угоди і затвердженням її судом, що передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України вони ознайомлені, ці наслідки є їм зрозумілими.

Позивач заявляє,що приналежному виконанніВідповідачем умовп.6цієї Мировоїугоди,він небуде матижодних претензійдо Відповідачаз приводувідшкодування моральноїшкоди,спричиненої внаслідокпрофесійного захворювання,оплата якоїє предметомцієї Мировоїугоди тапредметом спорупо справі№ 332/2081/22 (провадження № 2/332/1664/22).

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» витрат на професійну правничу допомогу.

Провадження уцивільній справі332/2081/22 (провадження № 2/332/1664/22) - закрити у зв`язку із укладанням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», ЄДРПОУ 00191230 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп).

Судові витрати щодо сплати судового збору у розмірі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп) віднести на рахунок держави.

Ухвала Заводського районного суду м.Запоріжжя про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом другим частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано суддею 14.11.2022.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», ЄДРПОУ 00191230, адреса: 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72.

Суддя: О.М.Погрібна