Ухвала

від 15.11.2022 по справі 420/15296/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/15296/22

У Х В А Л А

15 листопада 2022 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ЯКІСНА ТЕХНІКА до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЯКІСНА ТЕХНІКА до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.01.2022 р. № 8374 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю ЯКІСНА ТЕХНІКА п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, зобов`язання комісію Головного Управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних виключити Товариство з обмеженою відповідальністю ЯКІСНА ТЕХНІКА з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Ухвалою суду від 28.10.2022р. залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЯКІСНА ТЕХНІКА та надано 10-денний строк для усунення по справі.

03.11.2022р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ЯКІСНА ТЕХНІКА надійшла заява про поновлення строку звернення до суду разом із додатковими документами та квитанцією від 03.11.2022р. №СВ06805012/1 про сплату судового збору у розмірі 2481,00грн.

В обґрунтування підстав для поновлення строку звернення до суду із цим позовом позивач вказав, що на товаристві відсутня посада головного бухгалтера, бухгалтера, ці функції, на час відсутності такої особи, виконує директор ТОВ «ЯКІСНА ТЕХНІКА», який постійно знаходиться на виробництві за іншою адресою ніж офіс Товариства. В подальшому, як вказав заявник, у зв`язку із погіршенням ситуації з розповсюдженням коронавірусу та віднесення Одеської області до «червоної зони» епідемічної небезпеки наказом ТОВ «ЯКІСНА ТЕХНІКА» № 7 від 15.10.2021 р. було прийнято рішення про переведення працівників на дистанційну роботу праці до виходу Одеської області із «червоного рівня» небезпеки та наказом №9 від 07.12.2021 р. було продовжено дію наказу №7 від 15.10.2021 р. у зв`язку із захворюванням працівників ТОВ «ЯКІСНА ТЕХНІКА» на коронавірус до стабілізації ситуації. Наказом № 3 від 24.02.2022р., у зв`язку з призупиненням роботи ТОВ «ЯКІСНА ТЕХНІКА» через введення в Україні воєнного стану, виїздом за межі міста частини працівників, зменшення кількості потенційних контрагентів, було оголошено простій та зупинення на період з 25.02.2022 р. до 10.04.2022 р. роботу ТОВ «ЯКІСНА ТЕХНІКА» з можливим продовженням до закінчення воєнного стану або активних бойових дій у регіоні, працівники були звільненні від обов`язку бути присутніми на робочих місцях. Наказом № 4 від 01.08.2022 р. було вирішено припинити простій для працівників позивача та провести інвентаризацію документів бухгалтерського та податкового обліку, печаток, штампів, комп`ютерної техніки, засобів фотокопіювання, електронних носій інформації товариства з обмеженою відповідальністю «ЯКІСНА ТЕХНІКА» за період з 15 жовтня 2021 по 01 серпня 2022 року. Заявник вказав, що при виході на роботу до офісних приміщень, перший день виходу з 02.08.2022 р., було встановлено, що у робочому комп`ютері керівника, в особистому кабінеті платника податків є повідомлення, а саме рішення № 8374 від 21.01.2022р. про відповідність платника податку на додану вартість п. 8 критеріям ризиковості та встановлено, що зазначено рішення не було оскаржено, а ні до податкового органу, а ні до суду та, що про вищезазначену подію, керівником було складено Акт інвентаризації № 1 від 02.08.2022р. Заявник вказав, що у зв`язку з відсутністю у директора ТОВ «ЯКІСНА ТЕХНІКА» та його працівників необхідних знань у галузі права 17.08.2022 р. між ТОВ «ЯКІСНА ТЕХНІКА» із Адвокатським бюро Олександра Ковачова було укладено договір про надання правової допомоги, за яким адвокатами бюро було вивчено копії документів та підготовлено відповідний позов та заяву про поновлення процесуального строку. Також, позивач зазначив, що посадові особи ТОВ «ЯКІСНА ТЕХНІКА» також виходили з того, що спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема, рішень про відповідність платника податків п.8 ризиковості, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення нормами ПК не визначені. Крім того, заявник вказав, що надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції та просив суд поновити строк звернення до суду із цим позовом.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поряд з цим, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.01.2022 р. № 8374 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю ЯКІСНА ТЕХНІКА п.8 Критеріїв ризиковості платника податку

У зв`язку з викладеним, звернувшись 26.10.2022р. із вказаним позовом позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду із цим позовом.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення від 4 грудня 1995 року у справі Беллет проти Франції (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop.42, пункт 36).

ЄСПЛ висловив позицію стосовно того, що, розглядаючи підстави для поновлення пропущеного строку, національні суди мають враховувати, що питання стосовно того, чи було дотримано справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (справи Скордіно проти Італії, Ятрідіс проти Греції).

Одним із елементів права на справедливий суд є право на виправлення помилки, включаючи право на скасування неправосудного рішення та прийняття правового рішення по справі.

Аналізуючи обставини справи, що розглядається, враховуючи послідовність дій позивача щодо реалізації свого права у доступі до правосуддя і, насамперед, для забезпечення права на справедливий суд, що є елементом принципу верховенства права, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду із цим позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, - відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ЯКІСНА ТЕХНІКА строк звернення до суду із позовними вимогами до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЯКІСНА ТЕХНІКА до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.01.2022 р. № 8374 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю ЯКІСНА ТЕХНІКА п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, зобов`язання комісію Головного Управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних виключити Товариство з обмеженою відповідальністю ЯКІСНА ТЕХНІКА з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра