Постанова

від 15.11.2022 по справі 916/3027/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 рокум. ОдесаСправа № 916/3027/21Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

без сторін

/сторони в судове засідання не прибули, про час та місце його проведення повідомлені належним чином/

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Кот Групп про винесення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Кот Групп

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2022, проголошене суддею Цісельським О.В. у м. Одесі, повний текст якого складено 18.07.2022

та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2022, проголошене суддею Цісельським О.В. у м. Одесі, повний текст якого складено 01.08.2022

у справі № 916/3027/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кот Групп

до Товариства з обмеженою відповідальністю Профіль-Інвест

про стягнення 388 323,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Кот Групп» до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Профіль-Інвест» про стягнення з останнього заборгованості в розмірі 388323,00 грн. Крім того позивач просив стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.07.2022 у позові відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 21.07.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіль-Інвест» про ухвалення додаткового рішення у даній справі задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кот Групп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіль-Інвест» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 58 000 грн. та витрати на виконання висновку експерта у розмірі 7 248,77грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кот Групп задоволено, рішення Господарського суду Одеської області від 07.07.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2022 скасовано, позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Профіль-Інвест на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кот Групп заборгованості в розмірі 388323,00 грн., 5824,85грн. судового збору сплаченого за подачу позову та 8752,23 грн. за розгляд апеляційної скарги.

01.11.2022 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява на підставі ч.8 ст.129 ГПК України про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, в якій останній просив стягнути з відповідача судові витрати пов`язані із розглядом справи в суді першої та апеляційної інстанції у розмірі 20000грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 у справі №916/3027/21 розгляд відповідної заяви позивача призначено на 15.11.2022 о 12:00 год.

В судове засідання 15.11.2022 представники сторін не з`явились, хоча були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Разом з тим, до канцелярії суду апеляційної інстанції 15.11.2022 надійшло клопотання від «Кот Групп» про розгляд відповдіної заяви без участі заявника та його представника.

Згідно з ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд заяви представника ТОВ Кот Групп за відсутності представників сторін у встановлений ГПК України строк.

Розглянувши заяву Кот Групп про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За положеннями ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Крім того, п. 2 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За положеннями ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (аналогічна правова позиція міститься у Постанові Верховного Суду від 18.12.2018 р. у справі №910/4881/18).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не надав клопотання щодо зменшення заявленої представником позивача суми на оплату правничої допомоги адвоката.

Відповідно до ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що представник ТОВ Кот Групп до закінчення судових дебатів у справі зробив заяву щодо наміру подання доказів стосовно понесених ним витрат на професійну правничу допомогу та протягом 5 днів з моменту винесення постанови звернувся із заявою про розподіл судових витрат, надав відповідні докази та детальний опис наданих адвокатом послуг, колегія суддів зазначає про дотримання строків подання вказаної заяви, встановлених ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом статті ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

На підтвердження надання правової допомоги суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №520/9408/18).

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача - адвокатом Стрезєвим А.І. до заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу додано:

- Копія ордеру на надання правничої (правової допомоги) серія ВН №1172773 від 14.08.2022

- Копія Договору про надання правової допомоги № 22 від 11.08.2021;

- Копія Додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги № 22 від 11.08.2021;

- Копії платіжних доручень №363 від 15.09.2021 на суму 5000грн., №558 від 15.08.2022 на суму 5000грн. та №9 від 11.10.2022 на суму 5000грн.

- Копії рахунку-фактури №22/1 від 13.08.2022 та №22/1 від 25.10.2022.

- Копія акту виконаних робіт від 25.10.2022

З Договору про надання юридичних послуг та правової допомоги № 22 від 11.08.2021 (далі Договір) вбачається, що його укладено між ТОВ Кот Групп (далі Клієнт) та адвокатом Стрезєвим Анатолієм Івановичем.

Пунктом 1.5 Договору передбачено, що його загальна мета є стягнення заборгованості за непоставлений товар за договором поставки, укладеними між ТОВ Кот Групп та ТОВ Профіль-Інвест, що включає в себе претензійно-позовну роботу, переговори з контрагентом, представництво інтересів клієнта в судах усіх юрисдикцій та всіх інстанцій, а також органах державної виконавчої служби та приватних виконавців.

Розділом 4 договору гонорар визначено сторонами у фіксованій сумі, що дорівнює 10 000грн. Дана фіксована сума визначена за певний обсяг правової допомоги. Факт наданих послу луг підтверджується актом наданих послуг, який оформлюється сторонами після виконання свої зобов`язань за договором. Клієнт сплачує аванс у розмірі 5 000грн. після підписання договору, після чого адвокат виконує взяті на себе обов`язки. Аванс входить до загально визначеної суми гонорару та враховується при остаточних розрахунках. Підставою для сплати решти гонорару є рахунок-фактура, акт наданих послуг.

У додатковій угоді №1 до договору про надання правової допомоги № 22 від 11.08.2021 сторони зазначили, що її укладено у зв`язку з необхідністю надання подальшої правової допомоги клієнту в суді апеляційної інстанції при розгляді справи №916/3027/21 щодо стягнення заборгованості за непоставлений товар за договором поставки, укладеними між ТОВ Кот Групп та ТОВ Профіль-Інвест і цією угодою сторони визначили додатковий гонорар за надання правової допомоги у фіксованій сумі, що дорівнює 10 000грн.

Актом прийому-передачі наданих послуг від 25.10.2022 визначено, що адвокат Стрезєв А.І., на виконання умов договору про надання юридичних послуг та правової (правничої) допомоги № 09/07 від 09.07.2021 р. (надалі Договір), надав клієнту послуги в наступному обсязі: правовий аналіз, консультації клієнта, претензійна робота, підтовування та пред`явлення позову в суді першої інстанції (супровід справи зі складенням усіх необхідних документів) у правовідносинах про стягнення заборгованості за непоставлений товар за договором поставки, укладеними між ТОВ Кот Групп та ТОВ Профіль-Інвест у фіксованому розмірі 10 000грн. та за правовий аналіз рішення суду першої інстанції, консультації клієнта, підготовку та подання апеляційної скарги, проведення судового засідання в суді апеляційної інстанції (супровід справив суді апеляційної інстанції зі складанням всіх необхідних документів) у фіксованому розмірі 10000грн.

Таким чином, загальна вартість наданої правової допомоги склала 20 000 грн.

Отже, колегія суддів зазначає, що позивачем надано належні докази в підтвердження його витрат на оплату послуг адвоката, при цьому як вже зазначалось від відповідача заперечення проти заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, у зв`язку з чим керуючись статтею 244 ГПК України вважає за необхідне прийняти додаткову постанову у справі №916/3027/21.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Кот Групп про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі №916/3027/21 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Профіль-Інвест на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кот Групп 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

2. Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ на виконання даної додаткової постанови.

Додаткова постанова відповідно до вимог ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у 20-денний строк.

Повний текст постанови складений 15.11.2022 о 12.30

Головуючий суддяГ.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов

СуддяЯ.Ф. Савицький